Reading

Об украине и СВО 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/818366.html

Оригинал взят у

kajaleksei в Украина и война сентябрь 12, 2015, 18:12

Эта заметка была написана 10 лет назад, когда ни о какой СВО еще и речи не было. Кое в чем я здесь ошибся, кое в чем оказался прав, но в целом этот текст все еще полезен для ясного понимания происходящих событий.

Несколько раз писал на тему украины, немного с разных точек зрения, но по сути об одном и том же. Но только сейчас обратил внимание, что народ, что с нашей, что с украинской стороны, оглушенный оголтелой пропагандой паразитов с обеих сторон, плохо представляет себе суть планируемых событий. Рассматривая ситуацию очень поверхностно, локально, лишь с экономической и "геополитической" точек зрения, причем, совершенно неверно интерпретируя результаты наблюдений.

Опять же, чтобы понять происходящее сейчас, важно правильно понимать случившееся в нашем недавнем прошлом. Реальность такова, что Россия почти всю свою достоверно известную часть истории воевала с Европой. Что Отечественная война 1812 года, что интервенция Антанты, что ВОВ, все это были войны объединенной (в той или иной степени) Европы против России.

СССР, делом доказавший свою непобедимость, уже давно уничтожен, почти все его военные механизмы безвозвратно утилизированы, и в конечном счете именно это стало истинной причиной событий на украине, которые являются всего лишь одним из этапов подготовки к 3МВ (сценарий по Авантюристу). Основные факты:

1. Для выживания западного мира, на современном этапе, ему жизненно необходимо уничтожение России и беспрепятственный доступ к освоению наших ресурсов.

2. Наши "элиты" никогда не планировали возможность полномасштабной неядерной войны. В части внешней безопасности, во всем положившись на ЯО, они готовили небольшую элитную армию для региональных конфликтов и подавления внутренних беспорядков.

3. Полномасштабная ЯВ для запада категорически неприемлема, а любая прямая интервенция, как только наши дебильные "элиты" поймут, что теряют все, неизбежно приведет ядерному продолжению.

4. Поэтому для нас был разработан сценарий такой неядерной войны, когда у наших "элит" не будет ни возможности, ни повода, для применения ЯО, практически вплоть до самого окончательного и полного военного поражения.

Ключевой элемент такого коварного сценария - украина.

Выглядеть западная интервенция может примерно так:

1. Европейско-Американская военная сборная, под видом и прикрытием ВСУ, формирует мощную ударную группировку у нас на юго-западе, одновременно угрожая на западном направлении, вынуждая нас рассредоточивать имеющиеся войска вдоль границ.

2. При этом, у нас практически нет никаких резервов чтобы быстро увеличить численность войск. Советская мобилизационная система была полностью ликвидирована шайкой Смердюкова-Васильевой, поэтому возможность быстрого наращивания вооруженных сил, за счет призыва в/с из запаса, уже утрачена.

3. Наша "миролюбивая" (на самом деле - пораженческая и капитулянтская) политика, не только не даст нам возможности создать адекватные оборонительные рубежи на юго-западном направлении, но и не позволит своевременно эвакуировать людей и материальные ценности с приграничных территорий.

4. Внезапно, после какой-нибудь подходящей провокации, интервенты переходят в наступление и наносятся обходные удары вокруг Новороссии сразу вглубь территории РФ, захватывая населенные пункты и сосредотачивая там войска под прикрытием мирного населения. Луганск и Донецк таким образом сразу же оказываются в котлах, полностью отрезанными от снабжения, и существенного сопротивления оказать не смогут.

5. В качестве пушечного мяса, повсеместно и массово используются именно русские люди с украины, полубезумные после обработки психотропными препаратами и психопрограммирования по самым современным методикам, жертвы никто не считает. Запад представляет самим себе и остальному миру все происходящее, как гражданскую войну к которой он не имеет никакого отношения.

6. Затем, по технологии отработанной ИГИЛ, с помощью местных предателей, вооруженного подполья и ДРГ, происходит последовательный захват населенных пунктов, "лоялизация" (т.е. уничтожение всех подозрительных) их населения и его использование как коллективного заложника, для беспрепятственного и безопасного размещения там регулярных войск антироссийской коалиции.

7. Наши политики и высокопоставленные военные непрерывно торгуются, жертвуя военными победами и жизнями сотен тысяч людей ради мнимых политических уступок, или просто за деньги. Персональный подкуп западом военных и политиков идет почти в открытую, всячески пропагандируется материальное благополучие и безопасность предателей в европейском "раю". Поскольку предательство у наших политиков считается доблестью, то торгуются все, к ним прицениваются и покупают по мере необходимости... Заменить их некем, других управленцев у нас практически нет.

8. Одновременно, взрываются все сепаратистские бомбы, заранее заложенные в регионах. Региональные элиты еще не настолько беспомощны, как остальные, но тоже сильно деградировали интеллектуально. Поэтому они легко пойдут на рывок, держа в уме Прибалтику и Восточную Европу, не подозревая, что их действия приведут нас к Сомали. Причем, такие "взрывы" будут происходить не только по национальным и территориальным, но и по экономическим поводам. Дробление будет происходить в самые неожиданные моменты и в самых неожиданных местах. Даже если властям и удастся справиться с этой проблемой, это займет время и приведет к колоссальным жертвам и разрушениям. В результате такого удара по тылам никакой возможности адекватного и своевременного военного ответа на интервенцию у нас не будет.

9. Когда значительная часть территории Южной и Центральной части России будет захвачена, их объявят "освобожденными" и против РФ погонят уже ее собственных бывших граждан, мозги которым быстро промоют не хуже, чем украинцам. Тем более, что вся мерзость массового предательства нашей "элиты" будет налицо, а вражеская пропаганда подтолкнет народ сделать из этого нужные выводы... Война действительно станет похожей на гражданскую.

10. Уничтожать с помощью ЯО бывшие собственные города вместе с мирным населением - контрпродуктивно, это заведомо проигрышная для нас ситуация. Западу это ничем не повредит, кроме возможных радиоактивных осадков, но к этой маленькой жертве он наверняка уже морально готов. Никаких поводов применять ЯО непосредственно против запада - не будет. Вплоть, до самого конца.По моим грубым прикидкам, реализовать такой сценарий на практике станет возможным не раньше 2017 года, но наиболее вероятен 2021 год (особенно, если сравнивать ключевые даты событий в фашистских Германии и украине - 1923-2004, 1933-2014, 1939-2018(?), 1941-2022(?) - исходя из сходства политических технологий, можно предположить примерно те же сроки отдельных этапов).

Конечно, Россия - далеко не СССР, и ресурсов существенно меньше, и народу, не говоря уже об отсталой полуколониальной экономике, гнилой системе управления и деградировавшей властной "элите", но запад уже тоже не торт, деградация зашла достаточно далеко и его дееспособность давно под сомнением. Поэтому народ вполне способен перевернуть доску и сыграть эту партию по своим правилам, избавившись наконец от всех паразитов сразу. Чего ждут, и к чему готовятся, все трезвомыслящие люди.

PS Кстати, судя по развитию событий в начале сентября, жителям Белгородской области уже пора разбегаться, жителям Брянской, Курской и Воронежской - приготовиться...

https://kajaleksei.livejournal.com/818366.html

Мигранты в законе

https://seva-riga.livejournal.com/1120125.html

Возмущение наших людей на тему “Понаехали тут!” предполагает некоторый стихийный процесс переселения народов, что-то вроде дождика в четверг или схода лавины в пятницу, не зависящей от воли человека. А ведь это совсем не так! Миграция ХХI века - исключительно рукотворный процесс, требующий не только серьезных организационных усилий, но и грандиозных финансовых вливаний, которые уходят как на создание невыносимых условий жизни в стране исхода, так и на сам процесс перемещения. В результате беженцы-мигранты прибывают в конечный пункт своего назначения отнюдь не бедными и уж точно - не голодными.

Именно вследствии плановой рукотворности, весь этот мигрантский движ обкладывается разными документами, как международными, так и национальными, и Россия здесь является прямо-таки образцово-показательным местом приёма экономических переселенцев.

Правовой корень, на котором растет все дерево мигрантских заходов в РФ, заключен всего в одной статье Конституции Российской Федерации, а точнее - в четвертом её пункте:

Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На эту почву идеально легли (и лежат до сих пор):

-Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей. Принята резолюцией 45/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1990 года.

-Региональная программа по миграции из Центральной Азии в Россию (CARM) 2010-2013

Интереснейшая программа, однако. Авторство принадлежит Международному агентству по миграции при ООН и Всемирному банку. Неплохой тандем, многообещающий, как и адрес конторы, руководящей миграцией из Азии в Россию:

International Organization for Migration (IOM)

17 Route des Morillons

1218 Grand-Saconnex

P.O. Box 17 CH-1211

Geneva 19 Switzerland

Самое умилительное в этом процессе то, что финансирование программы переселения населения Азии в Россию осуществлялось при поддержке Правительства Великобритании. Ну, разве не прелесть?

Вовлеченность англичанки в процесс переброски мигрантов в РФ подтверждает один документик с правительственного сайта Великобритании. Там есть и цели, и средства, и даже приказ создавать в России "положительный образ мигранта" для понижения ксенофобии.

Название проекта: Центральноазиатская региональная программа миграции (Regional Migration Programme in Central Asia – CARMP)

Читаем:

Основная цель программы заключалась в “снижении уровня бедности путём повышения уровня жизни мигрантов из государств Центральной Азии”.

Хорошо написано. Честно. Ни о какой помощи экономике РФ, как видите, и речи не идёт. Задача - за счет России повысить уровень жизни выходцев из Средней Азии. Сразу вспоминается Бжезинский с его высказыванием: “ Против России, за счет России, на руинах России!”...

И смотрите, как у британцев всё хорошо получается!

Уже в 2011 году в Таджикистане денежные переводы выросли на 36%, достигнув 51% ВВП. В Киргизской Республике денежные переводы увеличились до $1,5 млрд, что эквивалентно 25% ВВП…

Насос по перекачке российской ликвидности заработал на полную мощь, начиная с 2010-го года. Для США, как для страны, печатающей доллары, это было бы благом, экспортом инфляции. А вот для экономики России, испытывающей хронический дефицит оборотных средств, такое вымывание платежного ресурса является весьма болезненным кровопусканием. Вывоз наличных в условиях их дефицита не приносит экономике никакой пользы, а только изымает средства из внутреннего оборота.

Швейцарско-британская контора под эгидой ООН, обеспечивающая весь этот апофеоз международной “справедливости”, вполне легально работает в Москве, имеет сайт, офис, штат и целый перечень программ, определяющих, как подсобить Туркестану за счет России. Программы акцептованы российскими органами власти. Вот они, красавцы, приходит кума любоваться: https://russia.iom.int/ru

Гордо демонстрируют завершенные программы по насыщению России мигрантами: https://russia.iom.int/ru/trudovaya-migraciya

-Содействие безопасной и квалифицированной миграции в коридоре Центральная Азия - Российская Федерация (2021)
-Региональная программа в области миграции (2014-2015)
-Региональная программа в области трудовой миграции в Центральной Азии и России (2010-2013)
-Проект по трудовой миграции в Центральной Азии (2007-2009)

В отчетах черным по белому написано:

-Целью данной программы является содействие в снижении уровня бедности путём повышения уровня жизни мигрантов (мужчин и женщин) из государств Центральной Азии.
-Региональная программа направлена на защиту прав мигрантов и улучшение социально-экономического положения мигрантов (мужчин и женщин), а также их семей.
Но больше всего мне нравится вот этот пассаж:
-Целью данного проекта является оказание содействия Правительству Российской Федерации в разработке миграционной политики:
-совершенствование законодательства РФ в области трудовой миграции;
-улучшение системы управления трудовой миграцией из стран ЦА в РФ;
-помощь трудовым мигрантам посредством проведения информационных кампаний, предоставление юридической помощи и развитие потенциала неправительственных организаций для оказания услуг трудовым мигрантам.

Согласитесь, звучит как песня: “давайте мы научим вас искусству суицида”!

Сам факт того, что правительство Великобритании что-то там подкручивает своими шаловливыми ручками в законодательстве России, прикрываясь Европейской Комиссией и Международной организацией по миграции, уже должен посеять тревогу среди политикума РФ и обязан возбудить пристальное внимание профильных органов… Но не сеет и не возбуждает. Наоборот: государство Российское послушно приводит своё законодательство в соответствие с требованиями наших британских непартнёров и одно за другим заключает соглашения с азиатскими небратьями, облегчая им доступ на территорию РФ. Таковых уже больше ста:

Например:

Таджикистан – РФ

- Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об организованном наборе граждан Республики Таджикистан для осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави- тельством Республики Таджикистан о трудовой деятельности и защите прав граждан Российской Федерации в Республике Таджикистан и граждан Республики Таджикистан в Российской Федерации.

Узбекистан – РФ

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави- тельством Республики Узбекистан об организованном наборе и привлечении граждан Республики Узбекистан для осуществления времен- ной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимном учреждении предста- вительств компетентных органов в сфере миграции.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави- тельством Республики Узбекистан о трудовой деятельности и защите прав трудящихся-мигрантов.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави- тельством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Рос- сийской Федерации и граждан Республики Узбекистан.

(Источник)

Не сразу и не все, но политики и политологи России начали замечать: что-то идёт совсем не так.

Депутат Матвеев:

“Так кто стоит за ввозом в Россию мигрантов? Кто потом совершает теракты в России? И, следовательно, кто стоит за терактами? Возможно, одни и те же международные структуры глобалистов, их спецслужб и "неправительственных" (на самом деле — нет) организаций, под которые легли наши властные чинуши и их информсопровождение, для отвода глаз от продажи Родины и её будущего блеющие про дружбу народов, нехватку рабочих рук и неспособность русского народа эффективно размножаться.”

Политолог Алексей Живов:

“Вдумайтесь! К нам в страну переселили порядка 10-15 млн человек из беднейших регионов Средней Азии на деньги и под присмотром крупнейших геополитических врагов России. А русских людей, которые все эти годы боролись с нелегальной миграцией, называли нацистами, фашистами, экстремистами, ломали судьбы и жизни”.

Царьград поинтересовался у члена СПЧ, председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова:

- Почему западная программа по наводнению России азиатской нищетой долгое время была своего родом "секретом Полишинеля"?

— Вроде бы никто и не таился, а узнали только сейчас…

К.К.: Вся миграционная политика в новой России с 1990-х годов начала формироваться под гранты. Причём не только Всемирного банка, но и враждебного USAID (Агентство США по международному развитию, в 2012 год покинуло Россию по требованию МИД из-за активного вмешательства во внутренние дела нашей страны), Фонда Сороса. Некоторые общественники, которые участвовали в этом, получили даже ордена Почетного Легиона (высшую награду Франции).

Рыбарь:

Текущая ситуация в России свидетельствует о том, что усилия коллективного Запада, который с помощью агентства ООН и других структур создавал условия для ничем не необоснованного массового завоза идеологически и ментально чуждых мигрантов из Средней Азии, в конечном итоге дали свой эффект. Запущенные IOM программы годами сформировали базу для появления на российской территории этно-криминальных квази-государственных структур, которые уже пытаются оказывать влияние на политику государства.

Хотелось бы обратиться к облеченным властью политикам с предложением не расплёскивать свой гнев с соц-сетях и СМИ, а приступить к вдумчивой и последовательной ревизии миграционного законодательства с отменой всех льгот для лиц, специально отобранных англосаксами и подготовленных ими же, забрасываемых в Россию, как забрасывают ДРГ за линию фронта с той лишь разницей, что ДРГ изначально поставлены вне закона, а эти переселенцы появляются в РФ и присутствуют здесь в соответствии с программами ООН, законами РФ и соглашениями между Россией и среднеазиатскими вассалами англосаксов.

И начать следовало бы с инициирования отмены колониального п.4 ст. 15 Конституции, без чего невозможно уничтожить правовую основу закачивания в Россию враждебного населения.

При этом не стоит забывать, что не всякая миграция априори вредна. Жители кишлаков и аулов, прибывающие с желанием сменить свой цивилизационный код, влиться в урбанистическую цивилизацию, вполне быстро и достойно адаптируются в нашем обществе, и каждый из нас может с ходу назвать уроженцев Средней Азии - и героев СССР, и героев современной России.

Проблему представляют те, кто прибывает сюда с твердым намерением превратить российские города в аулы и кишлаки. Это уже не мигранты, это - армия вторжения.

Надо уметь отделять одних от других. Это не так уж и сложно. Главной лакмусовой бумажкой является отношение к русскому языку. И тут у меня опять плохие новости.

Результаты тестирования детей мигрантов на знание русского языка выявили серьезную проблему интеграции в систему образования, а значит, и в российское гражданское общество.

Из почти 24 тысяч заявлений, поданных в российские школы от иностранных граждан, до реального тестирования дошла только треть, и лишь каждый восьмой ребенок успешно прошел проверку.

Это означает, что подавляющее большинство (свыше 87%) не обладает необходимым уровнем владения государственным языком для учебы в российской школе.

На фоне 800 тысяч несовершеннолетних мигрантов, из которых, по оценкам, около 300 тысяч вообще не говорят по-русски, масштаб проблемы приобретает системный характер.

А теперь сложим приведенные цифры чуть по-другому.

В России живут 800 000 несовершеннолетних мигрантов, только 3 000 из которых способны учиться в русских школах. Вот эти 3 000 человек - и есть потенциальные наши, готовые интегрироваться в гражданское российское общество. Остальные - кайне опасная чужеродная массовка, не имеющая никакой связи с Россией, её историей, культурой, не знающая, не понимающая и не уважающая местных традиций. Идеальная среда для формирования отрядов по сносу и демонтажу российской государственности.

Заметьте, что в подробной законодательной процедуре ввоза на территорию РФ этой массы нет ни одного ответа на вопросы: что будут делать остальные 797 000 несовершеннолетних мигрантов? Куда пойдут? Чем будут заниматься? Кого слушать? Как и с кого будут строить свою жизнь?...

Недавно оглашённая руководителем ФАДН Бариновым статистика: больше 30% мигрантов в нашей стране не хотят жить по законам России, а предпочитают законы шариата. Более того, они готовы отстаивать свою точку зрения с оружием в руках.

Надо ли гадать, что будут делать с этим взрывоопасным потенциалом наши "друзья" из ЦРУ, МИ-6, Моссад, турецкой МИТ, немецкой БНД?

17 дек 2023 депутат Мосгордумы Андрей Медведев сделал официальное заявление, что западные спецслужбы, особенно британские, весьма плотно опекают и диаспоры в России, и этнические группировки и лидеров мигрантов...

13 сентября 2024 Кандидат политических наук, доцент РАНХиГС Михаил Бурда в разговоре с Царьградом напомнил о двух ключевых моментах. Первый – очевидный факт, что с сообществами мигрантов в России (и с диаспорами, и с так называемыми правозащитными центрами) пытаются активно взаимодействовать западные спецслужбы. Второй – высылка британских дипломатов, которые были уличены именно в такой деятельности.

Наконец, 26 июня 2025 в интервью «Российской газете» замсекретаря Совбеза РФ Юрий Коков заявил: “Иностранные спецслужбы активно вербуют мигрантов из Средней Азии для совершения терактов в России”.

Как видите, все колокола прозвенели. На место кристаллизации антироссийской деятельности пальцем показали. Но никто не упомянул, что диаспоры в России работают не подпольно. Они оформлены в полном соответствии с действующим законодательством, как национально-культурные автономии (НКА), деятельность которых регулируется законом, принятым ещё в 1996 году.

Так, может быть, в законе следует что-то поменять? Или после того, как там покопались наши англосаксонские непартнёры, всё отлито в граните и трогать - “харам”?

По данным главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, с января по май 2025 года число преступлений, совершённых мигрантами в России, выросло на 10%, в сравнении с аналогичным периодом 2024 года, и превысило 18,8 тыс. Число половых посягательств выросло на 22%. Рост особо тяжких преступлений мигрантов составил 57%.

Молодёжные криминальные группировки выходцев из Туркестана, объединенные по этно-религиозному принципу, считают, что российские города - это их трофей, и пытаются утвердиться в качестве юберменьшей, нередко получая при этом покровительство “нужных людей во власти”. Фраза “дядя Турал порешает” стала расхожим мемом для обозначения безнаказанности и вседозволенности этнического криминала. При этом упорно маргинализируется стихийное сопротивление граждан России, такое, как “Русская община”. Не менее упорно возводятся бюрократические баррикады для миграции в Россию русских по крови и по духу.

Чайник понемногу закипает, и крайне нежелательно, чтобы сорвало крышку. А для начала надо бы поставить вне закона миграцию ментально чуждого населения, изначально настроенного враждебно, и открыть пошире двери для тех, кто считает себя русским и связывает судьбу Россией.

https://seva-riga.livejournal.com/1120125.html

Начало и конец "понтономики" - или о том, почему история все же идет вперед

https://anlazz.livejournal.com/1042628.html

Итак, как было сказано в прошлых постах (1, 2), где-то в середине 1960 годов и в "западном мире", и в СССР случились достаточно схожие процессы. А именно: то, что можно назвать "брендизацией жизни" или заменой реальный потребностей - и их удовлетворения - на потребности условные, связанные с демонстрацией, с пресловутыми понтами. То есть, переход к т.н. "потребительскому обществу". (Еще раз отмечу, что название это неудачное: оно не про потребление, а про обладание или даже демонстрацию обладания. Но так уж сложилось.)

Причем - вопреки тем представлениям, которые господствуют сейчас у многих (причем, и левых, и правых) - это самое "потребительское общество" не было каким-то "проектом элит". То есть, нет: никакие коварные "рептилоиды" не подсаживали несчастных обывателей на все эти "бренды", на бесконечное потребление - включая откровенно вредных вещей, вроде сахара и жира - а так же на бесконечную "гонку эмоций" в виде разнообразных медиа. (Начиная с эстрады и заканчивая новостями. И это еще до соцсетей и "каналов", говорить о которых в рамках приличия невозможно...) Собственно, то, что СССР попал в ту же самую ловушку - при том, что его-то элита никаких особых дерганий в плане "заваливания масс благами, чтобы лишить их возможности думать" никогда не проявляла. Скорее наоборот.

Но это самое "общество" не является одновременно с этим и "естественным состояние человека". Потому, что за всю свою историю он никогда не жил в подобном положении. Даже если возможности были. Ну да: разного рода цари-короли и прочие графы-князья, конечно, должны были "держать марку" - в смысле, демонстрировать очень высокий "потребительский уровень" для того, чтобы другие цари-короли и прочие графы-князья не подумали, что у первых нет сил. (И что можно сожрать их с потрохами по указанной причине.) Но, во-первых, вся эта роскошь воспринималась именно как "представительские расходы", а не как способ личного потребления. (Например, очень многие русские цари - от Петра Первого до Александра Третьего - терпеть не могли свои помпезные дворцы. И по возможности отлучались в какие-нибудь флигели или "охотничьи домики" - но дворцы упорно строили и украшали, ибо это "мощь Державы".) А во-вторых, всегда было осознание, что подобная роскошная жизнь - это привелегия немногих. (И было бы смешно всем желать "по дворцу".)

Поэтому "уровень демонстраций" на различных "уровнях общества" всегда ограничивался - и граф, который решил бы "перещеголять" короля по роскоши, рисковал достаточно сильно. (Конечно, бывало и обратное - тот же Петр смотрел сквозь пальцы на эпикурейство Меньшикова... но вот закончил последний сами знаете, как.) Бывали, кстати, и общества, в которых "демонстративный потенциал" вообще был ограничен: та же самая "протестантская этика капитализма" или вот ее аналог среди русских старообрядцев. (Но не только, конечно.) В целом же идея "бесконечного нарастания потребностей" не приветствовалась: она ассоциировалась исключительно с предкатастрофическим состоянием, со сломом нормальности ДАЖЕ для высшей знати. (Классический "кейс Навуходоносора" и не менее классический "кейс Нерона".)

Поэтому нет, нет в данном случае не "конспирологического проекта", но нет и "естественного порядка вещей". А что же есть? А есть - колоссального уровня кризис, глобальный переход, который человечество не испытывало на себе всю "писанную историю". Потому, что предыдущий подобный "момент" состоял как раз в том, что оно - это человечество - перешло в состояние этой самой "писанной истории", сиречь в состояние классового разделения от первобытной общины. (И единственная информация, которую мы имеем о "том кризисе" - это разнообразные неявные отсылки в мифологии.) Так что да: предсказать оное было невозможно в принципе. (И обвинять тех же коммунистов в том, что "они не предсказали 1970 годы" просто смешно: этого вообще никто предсказать не мог. Причем во всех смыслах - включая катастрофическое падение рождаемости, начавшееся в развитых странах именно в указанное время.)

В чем же состоит этот переход? А в том, что - как уже говорилось - уровень производительных сил "скакнул" на очень большую высоту, а уровень "производственных отношений" - то есть, система социального обеспечения и пр. - последовал за ним. В итоге - все (именно ВСЕ) "предыдущие" проблемы человечества, начиная с "проблемы голода" и заканчивая "проблемой войны" были решены! (Да, разумеется, с войной не до конца - но в любом случае, после Вьетнама новых "больших конфликтов" не было до последнего времени. Под "большими" имеются в виду конфликты с прямым участием развитых страны - так то понятно, что разные "ирано-ираки" друг с другом воевали, но на фоне потенциального ядерного замеса все это выглядело детской песочницей.)

Это - конечно же - не означало "конца Истории", это означало наступление новых проблем. (Которые по значимости являются не менее важными, нежели прежние. Одна проблема с воспроизводством людей чего значит - а ведь, ИМХО, с ней придется жить сотни, если не тысячи лет. И с проблемой исчерпаемости природных ресурсов и разбалансирования экосистем... да, экологические проблемы реальны и опасны, хотя и не так, как это объясняют пресловутые экологи. Впрочем, "будущие проблемы" - это уже отдельный разговор.) Но одновременно с этим - оное означало и наступления "периода переходных процессов", которые неизбежно возникали в подобном состоянии. И которые могли давать крайне "неинтуитивные" результаты.

В том числе и "понтономику" - она же указанное "потребительское общество", она же "брендономика" - которая описана выше. По причинам так же уже описанным в прошлых постах: социум банально не готов "так просто" взять - и перейти от "ценностей производства" к "ценностям воспроизводства". То есть, от признания вещей - точнее, ВЕЩЕЙ - т.е. производимых экономикой изделий высшей ценностью в жизни. (В отличие - например - от людей.) К признанию значимости совершенно иных факторов, многие из которых пока еще практически неизвестны. (О последнем так же надо говорить уже отдельно.) В любом случае, стоит сказать, что "брендономика" оказалась, фактически, "попыткой продлить классическую эпоху", попыткой "хотя бы какое-то время ничего не менять". (Ну да: ранее рвали жилы, чтобы купить хоть какую-то одежду и обувь - ныне рвут жилы, дабы приобрести модные кроссовки и смартфон известной марки.)

Правда, долго "жить в эмуляции" оказывается невозможным. (Это вообще универсальный принцип, о котором писалось тут не раз.) Потому, что, во-первых, "рвание жил" ради иллюзорных ценностей очень быстро становится таким же иллюзорным. (Огромное количество людей в начале начинают работать "непонятно зачем непонятно где", а потом даже ЭТА работа оказывается для них избыточной, и они начинают массово "выгорать". От перепечатывания таблиц в "экселе"!) А во-вторых, рано или поздно, но находятся те, кто понимает, что "засовывание головы в песок" не самый лучший метод, и тот, кто рискнет взглянуть будущему в глаза, окажется в этом будущем на коне. (Если же учесть, что и первые - кто "засовывает-эмулирует", и вторые - кто глядит, могут жить в одном обществе.... а могут и не жить... в общем, тут получается все очень интересно.)

Короче, да: как уже говорилось, "те, кто не засовывает" - по крайней мере в виде своего руководства в лице КПК - открыто переделывают рынок, который еще вчера казался полностью принадлежащим "брендовладельцам". (Сами-то "представители китаебизнеса" могут быть сколь угодно сторонниками "брендономики", но субъектность тут принадлежит не им.) А вслед за ними этот самый "жирный пирог" начинают постепенно перераспределять и все остальные. Конечно, тут сразу же стоит заметить, что "жир" этого пирога так же условный, но оное - это уже следующий уровень рассмотрения. Пока же стоит только сказать, что "Первый мир" все больше теряет значение - а "Третий мир" приобретает. И это - ИМХО - является очень и очень и очень серьезным фактором в жизни человечества. (По идее, "концепция брендов" - это единственное, на чем вообще держится западная гегемония. С учетом того, что "бренды" - это не только вещи.)

Так что да: как бы не пытались "старые силы" - сформировавшиеся и оформившиеся в конце "классового периода" (условный "Запад" как ядро империалистического мира) - удержать свое положение, это оказывается невозможным. И "брендономика" начинает лететь в пропасть вслед за всеми остальными "творениями белого человека"... Но последнее - конечно же - это уже совершенно иная тема.

P.S. Зато коммунизм оказывается снова вполне достижимым за конечное время. И образ "все пожирающей прорвы" - вполне заменимым на "бережное отношение человека к ресурсам". Все это не может ни радовать!

https://anlazz.livejournal.com/1042628.html

О типах и стадиях мышления 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/818003.html

Оригинал взят у

kajaleksei в О типах и стадиях мышления сентябрь 11, 2022, 13:00

Решил немного порассуждать на тему типов мышления и их некоторых практических особенностях. Это не вполне научные размышления, читать соответствующие ученые книжки мне сейчас некогда и лень. В связи с этим, все изложенное основано не столько на специальных знаниях, сколько на результатах своих собственных наблюдений и личного опыта:

1. Подсознательно-интуитивное мышление. Когда логика собственных умозаключений и решений не осознается. Решения рождаются в темных недрах подсознания, на основании готовых шаблонов, неосознанного опыта и случайных ассоциаций. Несоответствие результатов ожиданиям - объясняется невезением, бесовщиной, волей богов и т.д. Это самый экономичный способ мышления, не требует практически никаких мысленных усилий. До некоторых пор, позволяет отрицать реальную действительность и счастливо жить в мире иллюзий. Поэтому он крайне соблазнителен для обывателей (особенно, в рамках людоедской капиталистической парадигмы), но это верный путь к деградации социума и человечества в целом. Люди, мыслящие таким образом, крайне уязвимы для любых манипуляций и обмана.

2. Шаблонное мышление. Когда логика умозаключений и решения является не самостоятельной, но осознанной. Решения принимаются, главным образом, на основании различных готовых шаблонов, как сознательно внедренных в сознание на ранних этапах развития, так заимствованных из социальной среды. Любые нестандартные ситуации подгоняются под имеющиеся шаблоны готовых решений. Несоответствие результатов ожиданиям - объясняется чужими ошибками или злонамеренностью. Это более сложный тип мышления, к нему склонны большинство обладателей высшего образования (особенно, технического). В рамках крайне упрощенных и, как правило, стандартных мировоззренческих моделей, они легко уязвимы для многих манипуляций (особенно для тех, кто хорошо знает недостатки и слабые места наиболее распространенных мировоззренческих моделей).

3. Рефлексивное мышление. Когда логика умозаключений основана, в основном, на личном опыте (и опыте, который воспринимается, как личный). Если в процессе практической деятельности выявляются ошибки и несоответствия результатов ожиданиям, то логика соответствующим образом корректируется. Это не менее примитивный, чем шаблонный, но гораздо более затратный тип мышления. Он лучше всего подходит для выживания в сложных условиях, поэтому, достаточно широко распространен (особенно, в слаборазвитых диких (одичавших) социумах и социальных средах (слоях и прослойках)). Такие люди гораздо менее уязвимы для манипуляций, а обмануть их можно, как правило, только один раз.

4. Аналитическое мышление. Когда логика умозаключений основана на знаниях, полученных из различных источников. Если в процессе практической деятельности выявляются ошибки и несоответствия результатов ожиданиям, то корректируется не только логика конкретных решений, но и вся система знаний, на которой они были основаны. Это самый затратный тип мышления, требует большого объема ресурсов, поэтому может возникать только в высокоразвитых сообществах (особенно, на стадиях их развития). Такие люди наименее уязвимы для манипуляций и обманов, но, как правило, наименее деятельны и наиболее пассивны относительно представителей всех остальных типов мышления.

Правда, здесь надо понимать, что в той или иной степени, практически все люди используют все типы мышления, в зависимости от ситуации. Поэтому, речь здесь идет о преобладании (склонности) к тому или иному типу.

К примеру, в условиях недостатка или отсутствия необходимой информации, все люди склонны действовать интуитивно, а в условиях, когда исходные данные очень похожи на стандартные - все не задумываясь используют известные шаблоны. Если же по какой-то части у человека имеется личный опыт - то он перевешивает все...

С другой стороны, при прочих равных, когда есть возможность выбора, люди всегда прибегают именно к своему излюбленному способу мысли.

https://kajaleksei.livejournal.com/818003.html

Про непростой путь к коммунизму

https://anlazz.livejournal.com/1042270.html

Еще раз скажу: из условных 1920 годов вопрос строительства коммунизма виделся банальным. Нет, конечно, он был очень-очень-очень сложен - надо было очень сильно развить "производительные силы", которые в стране находились на крайне низком уровне, а так же надо было установить "правильные" производственные отношения взамен имеющихся - но в целом, все это был вопрос времени и сил. Недаром Владимир Ильич Ленин прямо заявил: "Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны". ("Советская власть" тут - про производственные отношения, а электрификация - про производственные силы.)

Собственно, и многочисленные "скептики" и открытые враги социализма тогда делали ставку именно на невозможность должного повышения производительных сил. Скажем, тот же Уэллс - скептик - в своей книге "Россия во мгле" заявлял о том, что поставленные Лениным планы невыполнимы. Кстати, именно за это он дал Владимиру Ильичу "прозвище" "Кремлевский мечтатель". Но в реальности именно Ленин оказался прав: его план ГОЭЛРО был не просто выполнен, а перевыполнен. (Скажем, восстановление довоенного потенциала страны согласно этому плану должно было случится в 1928 году, а случилось в 1926 году.) И тот же Уэллс - будучи в качестве гостя нашей страны уже в 1934 году, был вынужден признать свою неправоту.

И это при том, что на пути модернизации страны у большевиков вставали огромные проблемы - начиная с попыток изоляции в 1920 годах и заканчивая наступающей Второй Мировой войной. (Которая очевидным образом должна была быть направлена против СССР, и это было более, чем очевидно. Поэтому огромные ресурсы были брошены на развитие обороны - тогда, как в ином случае они пошли бы на мирное развитие.) Не говоря уж о том, что случившаяся в конечном итоге война нанесла нам колоссальный ущерб: было разрушено более 1700 городов и поселков - про деревни можно не вспоминать - уничтожены тысячи заводов и фабрик, убито много миллионов людей, ну и т.д. и т.п. И при этом сразу же после завершения Второй Мировой войны пришлось думать о "войне следующей", о "плане Немыслимое" и различных "Дропшотах".

То есть - опять же вместо создания мирного производства разворачивать выпуск различных вооружений, включая самые передовые. (Реактивная авиация, ракеты и радары, атомное оружие и т.д.) Но даже это - ДАЖЕ ЭТО - лишь немного задержало развитие производительных сил. Потому, что советская промышленность развивалась невероятными темпами - уже к 1960 году выпуск валовой продукции промышленности вырос относительно 1913 года в 40 раз, энерговооруженности - в 24 раза, производительность на одного работающего в 15 раз, ну и т.д. и т.п. Причем, это отражалось во всем - начиная с металлорежущих станков (рост в 86 раз) и заканчивая обувью (рост в 7 раз). Кстати, по пресловутому мясу рост был в 3,5 раза, а по маслу - в 8 раз. (В с/х более низкие темпы роста были связаны с тем, что оттуда изымались основные трудовые ресурсы: если в 1913 году в данной отрасли работало 85% населения, а в 1960 году - 27%. Речь идет именно о работающих, не о всем сельском населении.)

В итоге то положение, что было достигнуто к этому времени (к условным 1960 годам) в стране реально могло быть охарактеризовано как то, что виделось достаточным для перехода к коммунизму из 1920 годов. Я уже писал об этом: какой-нибудь рабочий из 1920 - да что там, из 1926 "нэповского" - года попав в условный 1966 год сразу решил бы, что да, все то, что обещали большевики, осуществилось. Потому, что люди не только сыты, обуты, одеты - и не в обноски, а в "английские костюмы" - но и имеют в значительной части отдельное жилье со всеми удобствами. (Те самые "хрущевки", над которыми принято смеяться - но которые есть очень серьезное достижение на фоне дореволюционных изб и рабочих казарм, а так же коммунальных квартир 1920 и бараков!)

Про доступное медицинское обслуживание - поликлиники, больницы - про общественный транспорт, ходящий даже в самые дальние углы страны (ну ладно - массовая "автобусизация" в 1960 годы только начиналась, но это не суть важно), про возможность поехать на поезде на курорт (про полет на аэроплане можно опустить - это несколько иной разговор), про разного род кинотеатры-театры-стадионы, про пионерские лагеря (которые в это время как раз стали массово перестраиваться в круглогодичные, с отоплением), про школы, внешкольные заведения, кружки и секции, про парки и бассейны... в общем, про все те общественные блага, что стали доступными в СССР 1960 годов, можно даже не говорить. Потому, что оное однозначно свидетельствовало о том, насколько высокими были темпы развития страны даже несмотря на описанные выше тяжести. (Одна война чего стоит!)

Но - как нетрудно догадаться - коммунизм не настал. Не помогли этому все достижения производственной сферы - все эти увеличения в разы, а то и на порядки выпуска самой различной продукции, начиная с чугуна и заканчивая шоколадными конфетами. (Одна только куйбышевская фабрика "Россия" в 1970 годы выпускала 100 тонн шоколадной продукции в день. Если что - то при населении Куйбышева в 1,2 млн. человек это было порядка 80 грамм на человека.) Не помогло отдельное жилье. Не помогло массовое развитие образования: в 1968 году доля людей, имеющих среднее образование и выше составила 75%, а доля людей с высшим приблизилась к 10%. (На самом деле не помогло даже превышение числа людей с В/О 20% в 1980 годах!) Не помогли библиотеки, поликлиники, автобусы и самолеты, санатории и пионерлагеря - так же, как не помогли электростанции, заводы и фабрики.

Потому, что реально оказалось, что "те потребности, которые были в 1920 годах" - начиная с банального сытного обеда и заканчивая посещением консерватории - оказались "не теми потребностями", что была в условных 1970 годах. Когда стало необходимым не просто "сытный обед", а наличие определенных продуктов питания в определенных местах. (Условно "колбасы в магазинах".) Или не просто "штанов", а штанов определенного фасона из определенного материала. (Условных джинсов. Причем, не просто джинсов - а джинсов фирменных: когда в 1980 годы СССР начал массовое производство подобных "предметов гардероба", они резко потеряли ценность, при том, что ценность "фирмЫ", наоборот, выросла.)

То же оказалось практически везде - начиная с жилья. (Особые "номенклатурные дома".) И заканчивая школами. (Особые "элитные школы".) Итог: достигнув невероятного с т.з. прошлого уровня потребления, советские люди ... начали ощущать себя бедными. Гораздо более бедными, нежели ощущали себя те же советские люди - например - в 1950 годы, если не в 1930 вообще. Хотя на самом деле даже не рабочий 1920 годов, а пресловутый "кулак" 1920 годов - который держал за горло десятки своих односельчан - в плане потребления жил много беднее, нежели средний обитатель "хрущевки" из 1970 годов. Да что там кулак - там и купец третьей гильдии или какой-нибудь чиновник из городской управы не мог позволить себе многое из того, что стало доступным в 1970 годы массам! (Начиная с возможности мыться каждый день и заканчивая возможностью сбалансированного питания детей.)

С т.з. исторической нормы это реально выглядело как помешательство: огромное количество ОБЪЕКТИВНО удовлетворенных людей - а все объективные данные, начиная со статистикой производства и заканчивая медицинскими обследованиями говорят именно о том, что все потребности в это время удовлетворялись, если не сказать более - начали существовать так, как будто бы им не хватает жизненно-важных вещей. Например выстаивать огромные очереди за "дефицитом" - от импортных женских сапог до томиков Дюма, от туалетной бумаги до "той самой колбасы" - при этом игнорируя потери собственного времени и прочие затраты. (Скажем, "нормой" было "съездить в Москву за колбасой".)

При этом люди не страдали от "недостатка калорий" или "дефицита белка": где-то с 1950 годов перестал фиксироваться сколь-либо значимым дефицит массы тела. А с конца 1970 годов пошло уже его превышение - лишний вес, который к второй половине 1980 годов "породил" уже ожирение! (Да, именно тогда, когда по словам современников "жрать было нечего" - причем, эти современники сохраняют данные представления до сих пор!) С сахаром было еще хуже: его сверхпотребление еще в начале 1980 стало одной из основных проблем со здоровьем. (В том числе и в плане стоматологии: наши современники, тратящие огромные деньги на стоматологов сейчас, как правило, убили зубы именно в позднесоветское время сладким! К ненашим современникам, впрочем, это так же относится.)

То есть, где-то с 1970 годов в стране наличествовала фактически "потребительская аномалия", состоящая в том, что вместо реальных ценностей и реальных потребностей для населения все большее значение начали играть потребности мнимые. Что очень схоже - очень сильно схоже - с описанной в прошлом посте "брендификацией развитого мира". Настолько схоже, что можно считать оное единым процессом. Только с учетом одной "тонкости": если "западных элитариев" принято обвинять в том, что они "подсадили население на бренды для того, чтобы управлять ими", то "наших руководителей" в чем-в чем, но в этом не упрекнешь. Тут скорее было обратное: это народ массово требовал "брендификации" - а правительство следовало этим требованиям. (То же производство джинсов, туалетной бумаги, западных фасонов одежды и западных продуктов, вроде "пепси" - все это было именно что следствием "народного давления", а не инициативы властей.)

Данный момент, ИМХО, полностью обнуляет концепцию "искусственной брендификации", "навязывания потребительства" и т.д., что стало сейчас общепринятым в западной левой - да и в современной российской левой - мысли. Нет, нет, нет, как бы нам не казалось понятным и простым "гипотеза манипуляции", но она этим ("советским") примером опровергается полностью. И в реальности надо признать, что нет, "путь к коммунизму" для советских - и путь к некоему "развитому стабильному обществу" для остальных - был остановлен не "заговором элит". (То есть, не только - и не столько генсеки, президенты и миллиардеры виновны в том, что человечество выбрало движение к деградации, вымиранию и дебилизации.) Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...

https://anlazz.livejournal.com/1042270.html

Точка монетарного равновесия в России

https://spydell.livejournal.com/812734.html

Когда ДКП станет мягкой / ставки низкими в России? Ответ был дан, который можно формализовать следующим образом «когда фактическая инфляция сойдется с инфляционными ожиданиями с одновременным схождением и закреплением на уровне 4%», при этом Банк России требует не единичных удачных месяцев, а устойчивой комбинации факторов, подтвержденной данными, очищенными от разовых/случайных флуктуаций, баланса спроса и предложения и нормализации (заякоривания) инфляционных ожиданий.

Мягкой ДКП можно считать условно нейтральную номинальную ставку 7.5-8.5% при инфляции 3.5-4.5% в идеальных условиях точки монетарного равновесия, т.е. реальная нейтральная ставка около 4%.

Некие фантастические условия, когда ЦБ не оказывает ни стимулирующего, ни ограничивающего воздействия, разрыв выпуска устранен, баланса спроса и предложения нормализован, дестабилизирующие факторы устранены, а инфляционные ожидания закрепились.

Если выйти из сказочных миров, а возвратиться в суровые будни, - все иначе. ЦБ разгоняет реальную ставку над фоновой инфляцией тем сильнее, чем выше дисбалансы и чем сильнее разогнаны инфляционные ожидания.

▪️Главным фундаментальным препятствием является рынок труда. Любой разгон спроса в экономике, в том числе расширение инвестиционной активности приводит к инфляции немедленно, либо с небольшим лагом.

Как это происходит? В условиях отсутствия буфера на рынке труда расширение деловой активности без роста производительности приводит к конкуренции бизнеса и государства за кадры, разгоняя зарплаты.

В свою очередь, рост зарплат выше темпов роста производительности и факторов производства трансформируется в инфляцию через расширение спроса на «тонком» рынке предложения товаров и услуг в условиях сопоставимой нормы сбережений.

Это можно решить несколькими путями:

🔘Повысить норму сбережений через рыночные механизмы (рост доходности рублевых низкорисковых активов, таких как денежный и долговой рынок), и/или испугав население неопределенностью, заставив сберегать в условиях хаотичного настоящего и неопределенного будущего. Второй вариант чреват структурной деформацией спроса и отложенными социально-экономическими последствиями, поэтому идут по первому варианту.

🔘Повысить производительность труда, что достигается либо структурной перестройки экономики (рост доли отраслей с высокой добавленной стоимостью и с высокой отдачей на труд и капитал), либо в рамках существующей структуры экономики улучшать фондовооруженность (переходить на более совершенное и технологичное оборудование) и управленческие практики.

В условиях санкций и неразвитого научно-исследовательского кластера на макроуровне крайне сложно повысить производительность экономики.

Это означает, что ДКП в России будет перманентно ограничительно неограниченный период времени до тех пор, пока сохраняются структурные дисбалансы, т.к. ЦБ придется одновременно сдавливать инвестиционную активность, не давая форсировать спрос на труд и необеспеченный разгон зарплат, в совокупности с повышением нормы сбережения и ограничениями на спрос.

▪️Вторым важным ограничением являются санкции, которые с одной стороны повышают издержки на всех уровнях (логистика, расширенное страхование, финансовое и юридическое сопровождение сделок, компенсация рисков внешних контрагентов, расширение цепочки посредников), с другой стороны напрямую ограничивают торговлю (как экспорт, так и импорт), в-третьих, закрывают доступ на глобальный рынок капитала и в-четвертых, отсекают от научно-технической кооперации и доступа к современным технологиям.

Все это в совокупности замедляет инновации, сокращает потенциальные доходы и делает производство более дорогим.

▪️Третий фактор – устойчивая мягкая фискальная политика, структурно сильно смещенная в оборонный сектор, которая выступает сильным поглотителем материально-технических и трудовых ресурсов, не повышая предложение товаров и услуг в гражданском секторе (бизнес и население).

Это три проинфляционных фактора, которые в наибольшей степени воздействуют на инфляционный и монетарный профиль в России.

https://spydell.livejournal.com/812734.html

"Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте!" (с)

https://laertan.livejournal.com/182707.html

Господа неустанно изыскивают способы пополнить прохудившуюся казну, демонстрируя при этом завидную изобретательность. Увеличение налогов, увеличение старых штрафов, ввод новых штрафов, изобретение запретов (чтобы за их нарушение взыскивать новые штрафы) - всё идёт в ход. Но в условиях пикирующего уровня жизни, снижающегося спроса и падающего производства этого недостаточно. Как же быть? Что может помочь казне разжиться копеечкой, одновременно сделав горстку уважаемых людей ещё более уважаемыми?

Озвучиваются недвусмысленные подсказки: "Эксперты допустили риск недополучения средств с налога на прибыль... недостающие средства можно компенсировать за счет доходов от приватизации или штрафов". О это сладкое слово "приватизация" - оно звучит небесной музыкой в ушах толстосумов (и отдаётся похоронным набатом в ушах бедноты)! Она и без того шла все эти годы опережающими темпами, но ведь нет предела совершенству.

Впрочем, путь тотальной приватизации пока тернист. Главное препятствие в том, что буржуинство всё никак не может перестать думать "а вдруг завтра всё отнимут?!" Позитивное мышление, нацеленность на результат и вера в себя почему-то не помогают. И даже успокаивающие заявления из Высочайших уст ("В ходе приватизации много было допущено несправедливости, с точки зрения социальной справедливости это далеко были не лучшие решения, «а еще худшим решением будет сейчас начать все назад забирать»") не могут устранить тревогу полностью. Это портит атлантам аппетит и заставляет сбоить их предпринимательские способности - поэтому терпеть всё это более невозможно.

Эксплуататоры устами своих представителей уже давно требуют (по примеру незабвенного Филиппа Филлиппыча) "окончательной бумажки, фактической, настоящей брони", страхующей их от изъятия собственности. И скоро это желание будет исполнено - уже в осеннюю сессию в закон о приватизации будут внесены поправки о порядке исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок. Если сейчас доходы от приватизации в 5 раз превышают годовой план - можно представить, какая вакханалия начнётся после внесения изменений в закон (собственно, можно даже не представлять, финансисты прямо говорят о годовых сборах в 100 ярдов - в сравнении с текущими 30).

К этому знаменательному моменту готовятся основательно: сулят приватизацию госкомпаний из сфер энергетики, транспорта и финансов, продажу аэропорта Домодедово, продажу участков в Якутии с прогнозными ресурсами 3,5 трлн куб м газа и т.д. Как говорится, гуляй, рванина!

Ну а податное население привычно радуется стабильности (ведь тех, кто не радуется, наверняка уже вот-вот начнут штрафовать за невосторженный образ мысли), и шепчет себе под нос "лишь бы не 90-е!"

https://laertan.livejournal.com/182707.html

Об унижении строптивых 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/817706.html

Оригинал взят у

kajaleksei в Унижение строптивых сентябрь 10, 2017, 22:43

Эта заметка была чисто ситуативной, написана восемь лет назад, но сейчас полезна для понимания очевидности очевидностей... Впрочем, некоторые несовпадения и неожиданности тоже можно заметить. Особенно, в свете событий последних лет.

Наблюдая за злоключениями нашего МИДа не могу не нарадоваться той бездне унижения, которая досталась наконец-то нашим дипломатам. Уже многие годы они с честью защищают интересы представителей наших элит, с высокой колокольни наплевав на всех остальных жителей страны (впрочем, при капитализме так и должно быть).

Забавно, как они запрыгали и заобижались, когда возлюбленные партнеры, внезапно, начали поступать с ними в точности так же, как их клиенты привыкли обращаться со своим собственным "быдлом" у себя на родине (в РФ). Т.е. позволили себе делать все, что хотят и могут. В истории подобное издевательство над дипломатией если и бывало, то только перед войной, которая все спишет.

Впрочем, эти события были вполне очевидными и ожидаемымиуже достаточно давно, а для кого-то и еще раньше. Беда наших олигархов и проституирующей им власти, состоит в том, что они уже сыграли свою роль и хозяевам больше не нужны. Ведь, они изначально были избраны сыграть роли выдающихся политических гондонов (раз использовать, и на помойку истории), только для того, чтобы ограбить и разорить русский народ.

А вот их деньги (украденные ими у всего советского народа, превращенные в бабло и захомяченные на западе, на будущую безбедную жизнь для себя и своих детей), очень даже полезны (потому что их уже давно нет, а то даже и не было никогда, а значит изоляция и уничтожение этой необеспеченной (липовой) денежной массы жизненно важное дело для современной западной экономики).

Поэтому, их обязательно, при любых раскладах, демонизируют (доведут уже начатые процессы до логического конца) и ограбят, что бы они не делали, как бы ни пресмыкались, в любом случае.

Отступать, плакать и унижаться было бесполезно изначально. Их капиталы не спасла бы даже мгновенная безоговорочная капитуляция, тем более глупо надеяться на какое-то снисхождение, когда на них и так уже висит попытка сопротивления ~~при аресте~~. Удивительно, что для кого-то это еще неочевидно.

Причем, ответить на обиды, нанесенные глобальным капиталом нашей компрадорской власти, по существу, уже давно нечем. Потому что никак нельзя враждовать и вредить тому, в ком ты кровно заинтересован и от кого крайне зависим (особенно, если он от тебя не зависит никак). Кусать хозяйскую руку - себе дороже.

Поэтому, если сначала наши олигархи от санкций против себя никак не пострадали, и даже использовали их, как легитимный повод для усиления грабежа собственного народа, и за наш же счет, ввергнув народ в нищету, не только компенсировали все свои убытки, но и увеличили прибыли, то теперь, когда речь идет о конфискации всего "нажитого непосильным трудом", это совершенно бесполезно.

Бессмысленно грабить свою страну и народ, если все награбленное все равно отберут старшие товарищи (и спасибо не скажут). Впрочем, наши паразиты еще будут наперегонки предавать свою страну и народ, и друг друга, настойчиво унижаться, ползать на карачках и отчаянно лизать хозяйские сапоги (от нашего имени, естественно), в безумной надежде заслужить прощение... Все это мы скоро сможем увидеть сами, своими собственными глазами, если, конечно, будем безропотно терпеть эти безобразия и дальше.

https://kajaleksei.livejournal.com/817706.html

(no subject)

https://greenorc.livejournal.com/1465390.html

"Рассказы о загробной жизни начинают появляться в христианской литературе со II века; часто они оформляются в виде путешествия
героя по обителям блаженных и проклятых душ. В этом путешествии святой видит и описывает и экстаз спасенных, и (особенно подробно, с едва прикрытым злорадным удовольствием вуайериста) мучения погибших. Историк Рима Рамси Макмаллен называет эти сочинения «единственными известными нам из античности образчиками садистической литературы»"
(...)
"Древнейший дошедший до нас текст такого рода – так называемый «Апокалипсис Петра». В нем сам Иисус дает своему ученику Петру
взглянуть на то, какова будет жизнь у тех, кто отвергает путь праведности, кто не хочет креститься в христианскую веру, а вместо
этого идет путем греха. В обителях проклятых Петр видит, как богохульники висят над адским пламенем на собственных языках.
Так же подвешены и прелюбодеи, – но за гениталии. Женщины, вытравлявшие плод во чреве, навечно погружены по шею в нечистоты. Тем, кто хулил Христа и сомневался в его праведности, выжигают глаза раскаленными прутьями. Тех, кто поклонялся идолам, демоны снова и снова сбрасывают в глубокие пропасти. Рабы, не повиновавшиеся господам, жарятся на огне и грызут собственные языки. Видит Петр и альтернативу: блаженный мир небес, где цветут цветы, раскинулись фантастические сады, полные прекрасных деревьев со сладчайшими плодами, где воздух напоен благовониями – здесь, в окружении святых, праведники вкушают вечное блаженство."

(с) Барт Эрман, "Триумф христианства. Как запрещенная религия перевернула мир"

https://greenorc.livejournal.com/1465390.html

Еще про бренды

https://anlazz.livejournal.com/1042141.html

В прошлом посте было рассмотрено текущее положение с "брендами", которые еще вчера - в 2000 годах - казались всемогущими и всепожирающими. ("Не мир - но бренд!") А теперь постепенно отходят на второй план. Становятся локальными, относящимися к тем или иным странам или некоторым "сообществам". (Как те же аудиофилы, любители фотографии или фанаты фирмы "Эппл".)

Удивляться оному было бы странным: как уже не раз говорилось - все, что имеет начало, имеет и конец. И если еще лет 80 назад мир спокойно жил без "брендов" - ну да, костюмы шили портные (для тех, кто имел деньги, если денег было мало, то оные покупались в "магазине готового платья"), еду покупали в небольших магазинах или на рынках (даже Макдональдса не было - были многочисленные "придорожные закусочные с не запоминающимися названиями), и даже спиртное пили "местного происхождения". ("Вискокурение" в тех же Штатах до Сухого закона было очень сильно распространено, если что.) Только автомобили и электроника были тогда "брендированными".

Реально же "наступление брендов" началось лишь в 1960 годах. Когда - с одной стороны - произошел окончательный переход к индустриальному производству. (Те же "авторские" костюмы остались лишь для самого высшего класса, хотя еще в 1950 годах оное было признаком вообще любого "зарабатывающего" человека.) С другой - зарплаты подавляющей части населения оказались не просто достаточными для того, чтобы покупать все необходимое, но избыточными. (Конечно, оставалось еще "не необходимое" - от драгоценностей до яхт - но оное так же занимало вполне определенную и достаточно ограниченную нишу.) С третьей - колоссальные вложения в инфраструктуру, сделанные государствами "эпохи соревнования сверхдержав" одновременно снизили затраты на ее содержание. (Скажем, еще в 1950 годы полет на самолете был роскошью, а уже в 1960 году он стал обыденностью.) И при этом позволили еще более усилить индустриальность производства - и как следствие, еще снизить цену.

То есть, да: "то самое" Эльдорадо всеобщей сытой жизни - к которому люди стремились с глубокой древности и которое казалось так недоступным еще в начале ХХ века - стало реальностью. Что же оставалось делать? Собственно, варианта было два: во-первых, был путь снижения времени "необходимого труда". (Тот самый, о котором применительно к СССР говорил Сталин.) То есть, проще говоря, можно было "меньше работать - больше отдыхать". (См. "Хищные вещи века" Стругацких, в которых рабочий день установлен равным четырем часам, а все остальное - это хобби.) Можно было, кстати, и "по другому" реализовать это самое "меньшеделание": скажем, определенная категория людей могла вообще не работать. (Это, кстати, так же попытались реализовать в т.н. "хиппи".) Но проблема была в том, что подобный "образ жизни" людям был непривычен. (В тех же "Хищных вещах" показано: что было бы, если бы данный путь был реализован.)

Ну, а второй вариант - это развертывание каких-нибудь глобальных, значимых проектов, кои не давали бы выгоды "сейчас", но могли принести пользу завтра. Скажем, то же глобальное преобразование природы - которое, кстати, было не только, и не столько "советским трендом", в той же "Популярной механике" постоянно приводились разнообразные проекты "масштабного изменения мира". Начиная с озеленения пустынь и заканчивая управлением климатом путем использования огромных космических зеркал. (Ну, и колонизация планет Солнечной Системы - куда же без этого!)

Еще раз: тогда - в 1960 годы - это были значимые тренды не только в "нашей", но и в "ненашей" футурологии, и стоило бы ожидать, что именно они "пойдут в жизнь". Но... но принцип Ле Шателье сделать это не позволил: менять "просто так" огромную систему отношений оказалось слишком сложно. (Миллиарды различных связей, соединяющих людей и формирующих их паттерны поведения - от семейных до трудовых - так просто не перестроишь!) Итог - решено было "оставить все так, как есть", т.е. люди все так же ходили на работу и проводили там "законные" 8 часов, а полученный избыток "произведенного" начал тратится именно на "бренды". То есть, на то, что у нас принято именовать "понтами".

Кстати, известная уверенность правых в том, что "понты - это естественно", на деле опровергается банально тем, то оные до указанного времени были всегда "на вторых ролях" по отношению к выживанию. Нет, конечно, есть некие "люди-быки" - о которых я писал недавно несколько постов - которым да, понты дороже всего, включая жизни, чужие и даже свои. Но большинство населения Земли "быками" не являются, и "бычья тактика" в их жизни приводит только к проблемам. (Психологическим и социальным.) Поэтому в течение веков особой ценности "демонстративное потребление" не имело. (Точнее, это было НОРМОЙ в среде правящего класса - но тут уж приходится "соответствовать". Потому, что элитарий - "бык" по определению, не важно, нравится ему это или нет.)

В любом случае "эпоха понтов", "эпоха брендов" - или как ее называют "общество потребления", что совершенно некорректно (тут не важен процесс, собственно, потребления, важен момент обладания) - стала "магистральным направлением человечества" в 1970 годах и позднее. Под это дело, кстати, очень быстро "подогнали" все остальное - в том смысле, что любое действие стало иметь смысл только в плане того, что "отсылало к брендам". (Скажем, на той же эстраде основную задачу "источников" стали сводить именно к "демонстрации имени": не важно, что играют - например - "Битлз", важно, что это играют именно "Битлз". То есть, важным стало наличие "звездности", а не то, что "звезды" реально делают.)

Даже государственную политику начали выстраивать "под бренды": та же "рейганомика" с самим президентом Рейганом - это чистейший бренд, понт, хайп без особого смысла. То же самое можно сказать и про Тетчер, и про иных акторов "правого поворота": как правило, основной массе людей МАТЕРИАЛЬНО от этого становилось только хуже. Но вот психологически... В общем, да: началась "театрализация" политики после более, чем "полувека серьезности". (В позапрошлом веке массовая политика так же была "театральной" - но по другой причине. По причине того, что массы тогда ничего не решали, и все эти "выборы" служили лишь прикрытием реальных действий.) Сейчас, кстати, этот театр "доэволюционировал" до цирка - со всеми вытекающими. (Да, цирк есть "предельное зрелище" во всех смыслах. И в политическом - тоже.)

В любом случае, итог данного изменения оказался совершенно ожидаемым: как уже не раз говорилось, человечество - включая т.н. "жителей развитых стран" - с 1980 годов только "идет по наклонной". В том смысле, что "потребительское общество" съело не только избыточные возможности, "сверхпроизводительность", о которой говорилось выше, но и перешло к базису. (Еще раз: "потребительское общество" - это не про потребление, это про владение, а еще точнее - приобретение товаров, как самый главный "акт" в жизни человека.) То есть, сейчас уже очевидно, что базис - начиная с коммуникаций и заканчивая образованием - не возобновляется. А если и "возобновляется", то исключительно в медийной сфере - то есть, делаются громкие заявления, выделяются средства.... и все. (В "физическом плане", как правило, все оказывается очень грустным.)

То есть, выработанная за время "брендократии-маркетовластия" стратегия оказалась катастрофически неподходящей для реального сектора. Но поскольку иметь "две базовые стратегии" общество не может (по крайней мере, общество более-менее "классического типа"), то см. сказанное выше. В смысле - это привело к массовой деградации и распаду общества. И возможности выбраться из этой ямы нет - по крайней мере, так казалось еще лет 10 назад. (Все призывы "отказаться от статусного потребления" оказывались бессмысленными - и по другому быть не могло.)

Впрочем - как уже было сказано в прошлом посте - положение сейчас меняется. В том смысле, что "власть брендов" начала распадаться, растворяться... и уже сейчас становится понятным, что мы приближаемся к "концу эпохи". К концу периода, который наступил в истории человечества в 1960 годах - а закончится, возможно, в конце 2030. (Крайняя точка - 2040, период "суперкризиса цивилизации", но она именно что крайняя. Потому, что, ИМХО, "вопрос с брендами" решится быстрее.) Кстати, это дает надежду на то, что ценность "физического мира", "базового мира" будет однозначно повышаться, и что - как минимум в ряде стран - удастся обойтись без катастрофической деградации. Впрочем, можно сказать даже больше: "дебрендизация" приведет к очень большой перестройке системы потребления-производства. Гораздо большей, нежели можно предположить на первый взгляд. Но оное - это тема уже отдельного разговора.

https://anlazz.livejournal.com/1042141.html

Сказочка о справедливой цене 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/817585.html

Оригинал взят у

kajaleksei в О справедливой цене сентябрь 09, 2019, 20:00

Пришел как-то один лавочник в гости к своему другу, тоже лавочнику. Тот целый день торговал орехами, в одной куче - дешевые, в другой - подороже, отборные, в третьей - самые дорогие, элитные. В конце рабочего дня он на глазах удивленного друга ссыпает все орехи в один мешок. Заметив удивление он пояснил:

- Это одни и те же орехи, из одного мешка.

- Но почему цена разная? Ведь это же обман!

- Какой обман? Ведь покупатели все видят и своими глазами, я ничего от них не прячу.

- Но почему они покупают одни и те же орехи по разной цене? Значит здесь есть какой-то подвох?

- Ты мудрый человек, но ничего не понимаешь в бизнесе. Ведь именно в этом суть нашей профессии. У меня нет других орехов, но если я назначу низкую цену, то богатые покупатели будут считать, что я продаю дешевку и обойдут меня стороной. Если высокую, то ко мне не зайдет никто из бедных. Поэтому, я предоставляю им выбор, в полном соответствии с толщиной их кошелька... Я лишь даю возможность обмануться тем, кто может себе это позволить. Нет необходимости обманывать людей, если они готовы сделать это сами:)

https://kajaleksei.livejournal.com/817585.html

После брендов

https://anlazz.livejournal.com/1041879.html

Кстати, интересно: современные люди - в том числе и те, которые считаются "мыслителями" и "лидерами мнений" - практически не замечают идущий сейчас очень "большой", значимый процесс. Который состоит в том, что из мира "уходят бренды". Нет, конечно, люди вообще мало чего замечают - но это уже иной разговор. Тут же хочется обратить внимание именно на "дебрендизацию".

И напомнить, что еще лет 15 назад оное казалось в принципе невозможным. Потому, что где-то с начала условных 2000 годов власть брендов стала абсолютной: ни один товар - как казалось тогда - не сможет продаваться без мощной маркетинговой кампании. Без "создания бренда", который и становился истинной сущностью товара. Тогда, как пресловутое "физическое наполнение" оказывалось далеко вторичным. И, например, в стоимости той же одежды или обуви те представители "людского рода", что создают, собственно, вещь - шьют ее и т.д. - занимают много меньше, нежели те, что "создают образ".

Да, уже тогда было известно, что в цене какой-нибудь футболки или кроссовок на "непосредственную стоимость" приходится не более 10%. (Это ВСЯ стоимость, включая затраты на сырье, зарплату рабочим и амортизацию оборудования.) А все остальное появляется после "пришивания ярлычка". Кстати, тогда оное трактовалось, как "нарушение закона прибавочной стоимости" - а точнее, как опровержение оного. (Хотя на самом деле ни тем, ни другим не являлось.) Но последнее - это просто к слову. Потому, что нам в данном случае важно то, что мир к условному 2000 году был целиком и полностью "брендифицирован".

И это положение казалось неизменным - "до скончания века". И что до этого самого "скончания" маркетологи и рекламщики будут "самыми главными" в жизни людей, что производство давно уже стало вторичным относительно создания "образа". И уж конечно, никто и никогда не обгонит Запад в этом деле - деле, на котором он съел ни одну собаку! Положение Запада казалось таким же вечным, как и "вечная жизнь" брендов, ну а то, что "технологии манипулирования рулят" тогда не пытался оспаривать никто.

Тогда - в 2000 годах - был реальный культ "Великого Телевизора" - который у нас так же называли "зомбоящиком" - в рамках которого считалось, что тот, кто контролирует телевидение, контролирует и умы людей. Правда, уже в начале следующего десятилетия стало понятным, что не все так просто, и что все большее количество людей отказываются "внимать голубому экрану", но оное так же не сильно меняло общую картину. Потому, что "главенство маркетологии" выглядело незыблемым.

Но время показало, что не все так просто. (И не все так страшно!) В том смысле, что уже в конце 2010 годов начался процесс, который можно назвать "дебрендизацией" или потерей брендами своего значения. В том смысле, что "вдруг оказалось", что совершенно неизвестные товары из условного Китая (Индии, Бангладеш, Вьетнама и т.д.) вполне могут заменять "всемирно известные марки". Причем это коснулось и одежды, и бытовой техники, и электроники. Наиболее ярко оное проявилось на рынке смартфонов: если в условном 2010 году 95% оного контролировали именно "всемирно известные", то через 10 лет "китайские нонеймы" отъели почти 50%. А сейчас за "всемирными" осталось менее 40%, и да, из оных уцелели только Эппл и Самсунг. (На самом деле не важно, как называются китайские марки - все эти Xiaomi, Honor и Vivo ничего не значат для большей части покупателей.)

Ну, и да, вершиной указанного можно назвать стремительный захват автомобильного рынка китайскими фирмами. Потому, что авторынок традиционно считался крайне консервативным: там потребители не хватают просто "первую понравившуюся машину" - как в случае с кроссовками или телефонами. Они тщательно выбирают, и "узнаваемость модели" в данной отрасли традиционно считалось чуть ли не основным преимуществом. Именно поэтому те же европейские фирмы изначально считали, что уж их то не ждет та участь, которая УЖЕ настигла производителей бытовой техники, электроники или одежды. (Они даже внутренний китайский рынок считали "своим" и инвестировали туда огромные средства.) Однако это не помогло.

В том смысле, что китайские авто не только буквально выбросили за последние два года своих конкурентов с внутреннего рынка. (А ведь евромарки потратили десятилетия и огромные средства на то, чтобы провести массированную маркетинговую кампанию, чтобы "повысить узнаваемость".) Но и начали активное движение на рынки самой Европы. И пускай они занимают сейчас не более 9% от всего рынка, но это УЖЕ вызывает страх и приводит к решениям о введении заградительных пошлин. Потому, что подняться с 1% в 2000 году (от мирового рынка, считая сам Китай) до 35%, обойдя Германию и США - это надо уметь.

Впрочем, самое интересное тут - то, что социологи... ну да, постоянно утверждают об "отсутствии узнавания" китаемарок даже в самой КНР. (Хотя бы потому, что там постоянно "открываются" новые производители, а старые порой закрываются: в Китае наличествует БОЛЕЕ 90 местных "брендов", что превышает число брендов во всем остальном мире. И выпускают они более 600 (!!!!) марок.) То есть, тут происходит то же самое, что и на других рынках: покупатели берут уже не "конкретный бренд" - не говоря уж о конкретной модели - а просто то, что "подходит по параметрам". Впрочем, если учесть, что параметры у всех этих машин примерно одинаковые для одинаковых категорий...

И эта "модель продаж" уверенно бьет "классическую общемировую", ту, что сложилась еще до Второй Мировой войны, в которой важен именно что "конкретный производитель". Почему? Да по банальным, в общем-то, причинам: во-первых, даже "европейские модели" давно уже не полностью европейские, значительная часть деталей там как раз китайская! (Какой смысл брать "немца из китайских запчастей" в два раза дороже, если можно взять "китайца из китайских запчастей".) Во-вторых, китайские конструкторы давно уже овладели всеми тонкостями конструирования, а само оно из "таинства" давно уже превратилось в масштабируемую технологию. (Отсюда - и потрясающая одинаковость изделий, вне того, где оные не только производятся, но и разрабатываются. В-третьих, "программируемый износ" стал давно уже реальностью, и покупатели прекрасно приспосабливаются к этому.

То есть, произошел полный переход на индустриальные рельсы - как и во всех иных областях - что одновременно и резко снизило стоимость производства. (Очень резко снизило - в разы по отношению к тем же 1960-70 годам.) И при этом лишило изготавливаемые товары всякой индивидуальности: если их параметры и качество определяются исключительно технологическими нормами - а они именно так определяются - то смысле в разного рода "тайных знаниях", сохраняющихся ТОЛЬКО У ЭТОЙ фирмы исчезает. Можно сказать - забегу тут вперед - что при формально "рыночной" системе производства-потребления мы, по сути, переходим именно к "той самой советской" схеме. (У которой был один недостаток: она внедрялась в стране и мире с "недостаточной индустриализованностью".)

Впрочем, указанное было верным достаточно давно. (См. сказанное выше про 10% "непосредственной стоимости" по отношению к 90% "брендовой".) Другое дело, что до определенного момента казалось, что "брендодержатели" смогут держать в узде производителей, заставляя их действовать в рамках указанной схемы. Однако текущая ситуация показала, что это невозможно. Развитие децентрализованных продаж через маркетплейсы, децентрализованная схема распространения информации, а самое главное - потеря доверия со стороны покупателей к брендам, которые давно уже ничего не производят - все это стало основанием для резкого роста "нонейм продукции" вместе с падением стоимости оной. (В то время, как "брендовые вещи" оказываются такими же дорогими: в стоимости львиная доля - как уже говорилось - связана с "маркетинговыми тратами", а они не снижаются.)

Итог - мир становится все менее "брендовым", он все менее определяется "держателями марок" и все более - непосредственными производителями. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, о коих надо говорить уже отдельно....

https://anlazz.livejournal.com/1041879.html

Сказочка о буржуазной пропаганде 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/817194.html

Оригинал взят у

kajaleksei в Сказочка о буржуазной пропаганде сентябрь 08, 2019, 10:18

Бежал как-то по лесу Волк и встретил своего знакомого Удава. Поздоровались они, Волк и спрашивает:

- Вот скажи мне, Удав. Я целыми днями бегаю за своей добычей и все время голодный, каждая скотина норовит выскользнуть из зубов, а у тебя даже и ног, и то нет, лежишь себе, и кролики сами отправляются тебе в пасть. Почему так?

- Эх ты, Волк... Ты просто ничего не понимаешь в ~~пропаганде~~ психологии. Был бы ты поумнее, как я к примеру. Ты бы ни за кем не бегал, никого не хватал, а очень душевно и убедительно всем объяснял, как тепло и уютно у Удава в брюхе. И на твой век хватило бы дураков, которые сами будут лезть тебе в пасть.

- А что, у тебя в брюхе действительно тепло и уютно?

- Ты полезай, убедишься сам:)

https://kajaleksei.livejournal.com/817194.html

О простой модели безработицы 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/817088.html

Оригинал взят у

kajaleksei в Простая модель безработицы сентябрь 08, 2020, 19:56

Обратил внимание что некоторые люди искренне не понимают связь безработицы и оплаты за труд. Поэтому решил объяснить этот механизм на простом и очевидном примере, так сказать "сферической безработицы в вакууме":)

Предположим, что есть буржуй - владелец средства производства, и три рабочих, которые могут сделать нужную ему работу за 8 часов.

При этом, у них даже есть возможность ставить буржую условия по оплате труде, требовать от него уступок, ведь, кроме них эту работу никто не сделает?

Тогда, буржуй выгоняет одного из этих работников и заставляет двоих оставшихся работать по 12 часов за те же деньги. Причем, на любые возражения он кивает на третьего, мол, он всегда готов занять ваше место.

И это действительно так, потому что работать больше негде... Таким образом буржуй, хотя бы и временно, решает все свои проблемы:

1. Он дико экономит на оплате труда, платит двоим, а не троим, и платит им ровно столько, сколько захочет, а рабочие и пикнуть не смеют.

2. Причем, его рабочие так загружены, что ни на какую борьбу за свои права у них не остается, ни времени, ни сил.

Конечно, в реальности система намного сложнее (на случай, если кто-то думает, что я этого не знаю или не понимаю:), но для иллюстрации самого механизма, использования капиталом против трудящихся такого явления, как "безработица", этого наглядного примера вполне достаточно.

PS Должен заметить, что эта заметка появилась именно в Дзене и только благодаря местным дзеновским кремлеботам, которые регулярно настаивали, в комментах к другим моим постам, что безработица и размеры оплаты труда, никак не связанные явления:) Вскоре после этой статейки они эту глупость повторять перестали, по крайней мере, у меня в комментах. До этого мне никогда не приходило в голову, что такие очевидные вещи может понадобиться объяснять...

Впервые опубликовано в Дзене: Простая модель безработицы

https://kajaleksei.livejournal.com/817088.html

ТРИДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ. Молодые – патриоты

https://domestic-lynx.livejournal.com/273433.html

В 1996 г. мой деятилетний сын на вопрос кого-то из взрослых, кем он хочет стать, когда вырастет, ответил: «Иностранцем». Тогда вовсю шли разговоры, как надо переформатировать отсталую Рашку в нормальную, читай: западную, страну, а природных русаков – преобразить в общечеловеков. Ну и впитал мальчонка тот воздух, в котором носились такие идеи. Тогда Запад, работа на Западе и жизнь в «приличных странах» ощущалась как необсуждаемое благо, к которому следовало стремиться, а иностранцы-западники ощущались как лучшие люди нашего отечества. Справедливости ради надо отметить, что это не было результатом «перестройки». Сама перестройка была результатом этого духа самоуничижения и самоотрицания, а сложился этот дух, пожалуй, в эпоху брежневского «застоя».

Прошло 30 лет – и всё разительно изменилось. Большую роль тут сыграла СВО, но не только: исподволь изменения шли и раньше.

На сегодня, как сообщают «Известия», доля патриотов среди молодежи 18–24 лет составляет 99%: по данным ВЦИОМ, с 2016 года этот показатель вырос на 18%. Даже социологи-иноагенты подтверждают: в России неуклонно растет число молодых людей, считающих, что дела в стране идут в правильном направлении. С апреля по июль 2025 года этот показатель вырос на 13% и достиг 73%. Столько же молодых людей 18–24 лет выражают поддержку действий Вооруженных сил России. И столько же, уже по данным ФОМа, уверены, что мы живем в свободной стране.

Современные школьники демонстрируют беспрецедентно патриотичное отношение к своей стране: 97% из них гордятся Россией, причем каждый второй стал гордиться сильнее за последний год. Среди подростков 12–18 лет подавляющее большинство довольны жизнью в стране (83%), а 91% связывает свое будущее с Родиной. Абсолютное большинство россиян считают, что и в стране, и в их регионе созданы все условия для самореализации молодежи.

Школьникам нравятся и воспитательные нововведения: по данным исследований, 88% положительно относятся к торжественной церемонии поднятия флага и исполнения гимна России. Пять лет назад, когда эта практика только вводилась, таких ребят было всего 17%.

Так что же? Выходит, воспитательная работа помогла нашему молодняку стать патриотами? Да, воспитательная работа, после длительного перерыва возобновилась. Можно даже сказать, что возобновилась идеологическая работа – в форме «Бесед о главном». Об этом я слышала пренебрежительные отзывы от знакомых интеллигентов: мол, промывка мозгов. Это чистое недомыслие: любое воспитание – это «промывка мозгов», внушение контента, признанного правильным, и блокирование противоположного.

Любые верования лучше всего «заходят» в детском возрасте. Потому и Закону Божьему начинали обучать сызмальства. Вообще, любой религии начинают учить с детства. Если человек не получил религиозного воспитания с детства, очень маловероятно, что он станет истинно верующим. Он может уважать религию как культурный феномен, как фактор сплачивания народа и его воспитания, но по-настоящему веровать он будет вряд ли. Возможно, но маловероятно. Большинство тех, кто аттестует себя верующими, в большинстве случаев просто исполняют обряды: труд не велик, а вдруг поможет?

Идеология – эта та же религия, только светская. Она, как всякая религия, даёт картину мира, разъясняет, что есть добро, а что зло, предписывает нормы поведения. Как всякую религию, её нельзя рационально доказать: «Верую ибо абсурдно», - сказал древний богослов Тертуллиан; абсурдно – в смысле не постижимо умом, рационально.

При советской власти детей обучали религии (=идеологии) коммунизма. Слава Богу, она по факту очень тесно смыкалась с христианством, а Моральный кодекс строителя коммунизма был вообще списан с Нагорной проповеди. Были, впрочем, и существенные отличия.

Теперь стараются преподавать идеологию патриотизма. Это правильно: патриотизм – естественное чувство, надстраиваемое над детскими впечатлениями – любви к родителям, родному дому. Патриотизм – это естественное человеческое чувство, недаром наши люди, когда им позволили снова стать патриотами, а не гражданами Вселенной, одиноко гоняющимися за личным прибытком, – восприняли это словно возвращение к своему естественному состоянию.

Мне кажется, нашему государству пора набраться мужества и сформулировать эту идеологию в едином компендиуме. Все большие религии имеют свою Главную книгу: Талмуд, Библия, Евангелие, Коран. Так и светской религии – идеологии – хорошо бы такую книгу обрести. «Талмудом» марксизма был (и во многом остался) «Капитал» и «Манифест Коммунистической партии». У либеральной веры тоже есть базовые сочинения, вроде эссе фон Хайека «Дорога к рабству» и его же «Пагубная самонадеянность». Популярная версия – труды Айн Рэнд.

Наличие полного и одновременно компактного изложения светской религии (=идеологии) оказалось бы очень полезным. На его базе было бы гораздо удобнее вести воспитательную работу в школе. Для учителей это было бы значительным облегчением. И не только в школе. Все тексты, предназначенные для массовой аудитории, должны поверяться этой, условно говоря, Главной Книгой.

Разумеется, создать такую книгу – непросто. Но непросто не означает невозможно. Сейчас мы переживаем такой период, когда то, что вчера казалось невозможным, - сегодня становится реальным и повседневным. Я не случайно вспомнила смешное высказывание моего сына: тогда ВСЁ было совсем другим, и невозможно было представить те результаты, которые сегодня показали опросы.

https://domestic-lynx.livejournal.com/273433.html

ПрекрасТное

https://greenorc.livejournal.com/1465319.html

https://greenorc.livejournal.com/1465319.html

Про индивидуализм и коллективизм

https://anlazz.livejournal.com/1041419.html

Удивительно: но когда начинают противопоставлять коммунизм и - например - капитализм или социализм и капитализм, то очень часто сводят это противопоставление к противопоставлению коллективизма и индивидуализма. (Дескать, при социализме или коммунизме - коллективизм, а при капитализме - индивидуализм.) Причем, это делают и сторонники коммунизма, и сторонники капитализма - правда, с разными "знаками", но оное не суть важно.

Важно то, что и те, и другие не замечают одной очень важной "детали". А именно: того, что сама дихотомия "индивидуализм-коллективизм" - или шире, "индивидуальное-коллективное" - есть принадлежность классового общества. (Не только капитализма, но и капитализма тоже.) Поэтому самое ее использование: а) означает принадлежность всех "пользователей" к классовому мироощущению. (Что, в общем-то, понятно - но все равно многими игнорируется.) б) оно не дает реального понимания: как же на самом деле отличаются указанные мироустройства. Потому, что с капитализмом-то тут оказывается все верно, но вот коммунизм...

То есть, само использование указанной дихотомии есть очевидная "победа закапиталистов" - и поэтому, ИМХО, делать так не стоит. Оное, в общем-то, так же очевидно: мало кто реально хочет жить в условиях пресловутого "коллективизма" - в особенности таких, как оные принято изображать сейчас. И поэтому "апелляция к коллективистскому" даже без учета того, что это банально не позволяет перейти к рациональному пониманию мира - что, опять же, ИМХО, есть самая большая проблема сейчас - ведет к ухудшению положения людей, отстаивающих коммунистические идеалы.

Настолько, что единственным путем выхода из данной ловушки становится переход ко все более и более "идеализированным" представлениям, ко все менее и менее связанным с реальностью предположениям. (Вроде возможности "биологической адаптации человека под коммунизм" или "перестройки человеческого сознания" какими-то неведомыми методами. (Напомню, что в плане "работы с сознанием" современный человек находится на крайне низком уровне развития. И 99% "вариантов" какого-то "управления" оным есть или банальные фантазии и мифы. Или же - еще более банальные варианты обмана, известные с глубокой древности. И слава Богу, потому, что иначе было был очень плохо.)

Так что примем пока то, что сказано выше. А именно: то, что пресловутый "коллективизм" есть на самом деле не признак "более развитого состояния общества", а всего лишь один из механизмов "исторического", классового состояния. Который, конечно, сейчас находится "на вторых ролях" по отношению к индивидуализму, но это сути не меняет. Важно то, что т.н. "коллектив" в текущей (исторической) реальности - это в любом случае участник конкурентных отношений: он конкурирует с иными коллективами и отдельными личностями. Отсюда вытекают и базовые особенности коллектива, включая самое главное: резкое разделение на "своих" и "чужих".

Впрочем, даже не это наиболее важно. Важно то, что в указанном случае под вопросом оказываются любые контакты "своих с чужими", ведь "свой" всегда может предать, впустить "чужих" во внутреннее защищенное пространство коллектива. (Любая структура по умолчанию должна иметь "жесткую границу", защищающую намного более "мягкое нутро". Это - общесистемное свойство, вернее метасвойство, отличающее любую "отдельную сущность", начиная с биологической клетки и заканчивая государством.) При этом любой "чужой" - личность или коллектив - в условиях конкуренции просто обязан стремиться сделать указанное, т.е. "подкуп своих чужими" есть очень серьезная, если не самая серьезная опасность для "коллективистов".

Отсюда - "та самая" практика подавления личности коллективом, о которой так любят говорить антикоммунисты, и которая отпугивает огромное количество людей от идеи социализма. (Потому, что - как уже было сказано - у нас же принято считать, что "социализм - это коллективизм"!) Но на самом деле эта практика "работает" только в условиях конкуренции, только тогда, когда возникает указанная выше коллизия с предательством. Если же этого нет, если вопрос конкуренции не стоит, то указанное подавление становится излишним. Ну, в самом деле, зачем кого-то подавлять, если сам коллектив складывается, как "равнодействующая" составляющих его личностей, которые объединены общей целью...

Наиболее яркий пример подобного - это коммуны Макаренко. Напомню, что коммуны представляли собой группы не просто подростком - то есть, самых-самых-самых конфликтных с современной т.з. представителей людского рода - но группы бывших беспризорников в лучшем случае. В худшем же - малолетних бандитов. (То есть, если "просто беспризорники" просили милостыню и подворовывали потихоньку, то "вторая категория" просто грабила в открытую. С применением холодного и огнестрельного оружия.) Надо ли говорить о том, что данный "контингент" всегда рассматривался, как однозначно деструктивный и требующий постоянного подавления. (Что, собственно, и делалось всегда в "приютах для малолетних".)

Но у Макаренко было все иначе. В том смысле, что "механизмов подавления" у него просто не было: не было ни надзирателей, ни карцера, ни даже какого-нибудь "лишения прогулок" и т.д. Вход-выход в коммуне был свободный, уйти можно было в любой момент - но за всю историю оттуда ушло человека четыре, кажется. (Еще раз напомню, что в коммуны направлялись люди с весьма специфической биографией - те, что по мнению обывателя должны вообще сидеть за решеткой!) Почему? Да потому, что "макаренковские коллективы" представляли собой некий "параллельный мир" находящейся за "забором" реальности: они практически на 90% обеспечивали себя сами, не нуждаясь в "конкуренции за ресурсами" со внешним миром.

Собственно, именно это - эта самодостаточность коммун - и стала основанием для их успешной работы. Для того, чтобы воспитанники оных с одной стороны действовали в общем слаженном темпе. А с другой - не испытывали "адского давления" со стороны коллектива. (Еще раз: Макаренко принципиально "не запирал дверей" своих коммун - из них ВСЕГДА можно было уйти не только в иное "воспитательное учреждение", но и вообще на улицу. В чем его постоянно упрекали, кстати.) И да: все утверждения о том, что Антон Семенович как-то "тиранил" - вплоть до физического насилия - своих подопечных на деле есть чистая и ничем не подтвержденная ложь. (Конфликт его с "нарпросовским большинством" приводил к тому, что педагога неоднократно старались "подловить" на чем-то подобном - напомню, что любые физические наказания были в СССР запрещены, и за них можно было самому угодить за решетку. Так вот: все попытки "выловить" Макаренко на самоуправстве оказались неудачными - единственный факт какого-то подобия насилия приведен самим Антоном Семеновичем в "Педагогической поэме" в самом начале работы. После - не было ни разу.)

То есть, еще раз: "коллективизм" в том смысле, в котором его подразумевают противники социализма и коммунизма - то есть, в "образе" коллектива, жестко подавляющего любую индивидуальность своих членов - наличествует только при специфических условиях жесткой конкуренции. (Когда любой "троянский конь" внутри коллектива может привести к катастрофе.) Когда же подобных условий нет, проблема противопоставления индивида коллективу если не исчезает совсем, то становится гораздо менее острой. (В том числе и потому, что одни индивиды не давят на других. Ну, а зачем давить, если конкуренции нет?)

Так что да: никто в случае победы коммунизма не будет заставлять ходить строем. (Правда, возможно выяснится, что индивидам вообще так делать нравится - как это случилось с макаренковскими подопечными. Которые сами (!), добровольно - а точнее, с очевидным удовольствием (!) - устраивали себе "полувоенную жизнь" ... да, со строевой подготовкой. Впрочем, мальчишки всегда любили играть в военных - так зачем надо их лишать этого удовольствия?) Понятно, конечно, что для взрослых оное будет работать несколько по другому - но это не суть важно. Тем более, что рассматривать данный вопрос надо уже отдельно.

Тут же - завершая сказанное - можно только еще раз сказать про то, что да, в процессе рассмотрения сложных систем (а социальные системы сложные по умолчанию) стоит всегда иметь в виду, что НЕЛЬЗЯ категорически выдергивать из них один "элементы" и помещать в другие системы. Потому, что получится однозначная лажа. Со всеми вытекающими последствиями...

https://anlazz.livejournal.com/1041419.html

Вся власть народу 2 2025

https://kajaleksei.livejournal.com/816709.html

Оригинал взят у

kajaleksei в Вся власть народу 2 сентябрь 07, 2020, 20:11

карикатура_долой_антинародное_правительство_

Время от времени сталкиваюсь с сомнениями (звучащими, в том числе, и от коммунистов) в способности народа удерживать и правильно распоряжаться властью, даже если дать ее ему прямо в руки. И приводят в пример СССР, где именно либерализм привел к катастрофе и гибели советской демократии, реставрации диктатуры капитала. Но это ничего не доказывает, потому что никакого либерализма на самом деле не было, была реставрация капитализма, лишь слегка замаскированная демократической риторикой и свободой слова (которая была ровно до тех пор, пока не представляла опасности для власти капитала).

Вместе с тем, надо ясно понимать, что народ может удержать власть только в рамках системы, созданной именно с этой целью. Именно скорейшее создание такой системы народовластия - является стратегической целью всех коммунистов, всех коммунистических партий, потому что любая сила, оказавшаяся у власти, слишком быстро деградирует и стремиться преобразоваться в элиту, живущую по своим законам и склонную к обуржуазиванию и реставрации древних паразитических общественно-экономических формаций.

Коммунисты в СССР изначально не уделяли этой проблеме достаточно внимания, потому что считали, что для полной и окончательной победы им необходимо и достаточно уничтожить капитал. Но, оказалось, что это было необходимо, но недостаточно. Сейчас понимание проблемы уже имеется, обсуждения идут. Сложность заключается в том, что пока не существует ни одной фундаментальной работы по этому вопросу. Причем, не с капиталистической точки зрения (различных оппортунистических утопий имеется даже в избытке), а именно с коммунистической точки зрения.

Другое дело, что система обеспечения безопасности власти народа, на практике, скорее всего будет совсем непростой и содержать в себе множество компромиссов... Разработка и отработка такой системы может и должна происходить уже в процессе строительства социализма. У коммунистов сейчас для этого недостаточно необходимых знаний и ресурсов, а основные направления - вполне очевидны (я и сам об этом уже когда-то упоминал).

https://kajaleksei.livejournal.com/816709.html

У нас так не принято

https://laertan.livejournal.com/182457.html

С удовольствием прочитал монографию И.С. Ратьковского "Серго Орджоникидзе: командарм советской промышленности". В последнее время редко доводится неиронично хвалить книги, и встретить исключение из этого правила приятно. Так что рецензии не будет, вместо этого приведу три любопытных фрагмента, объединённых сквозной темой.

Первый: "При обследовании рабочих поселков [в Магнитогорске] и позднее завода он [Орджоникидзе] обратил внимание на то, что завод был размещен рядом с местом проживания рабочих, при этом не была учтена роза ветров, и часть отходов производства и пыль оседали на строящиеся жилые массивы. В результате Орджоникидзе принял, несмотря на дополнительные расходы, решение о переносе соцгородка на новое место, с учетом розы ветров".

Второй: "При посещении Карабашского медеплавильного комбината «он обратил внимание местных работников на то, что газ от медеплавильных печей попадает в рабочий поселок. Нарком предложил построить трубы такой высоты, чтобы газ проносился над поселком и оседал за его пределами. Вернувшись в Москву, Орджоникидзе несколько раз возвращался к этому вопросу и не успокоился до тех пор, пока новые трубы не были закончены и газ перестал отравлять воздух в поселке»".

Третий: "Орджоникидзе посетил Березниковский химический комбинат, где заканчивался ввод второй очереди предприятия. «Товарищу Орджоникидзе, который на днях был на комбинате, пришлось сделать значительно меньшее количество замечаний относительно производства в строительстве, чем относительно грязи и отсутствия заботы о живом человеке. При посещении наркомом уральских заводов изрядное время посвящается обходу квартир рабочих, инженеров, столовых, магазинов, дворцов культуры, кино и т. д... На прекрасной фабрике-кухне плохо и невкусно изготавливают пищу, и во время ее осмотра нашли крыс в овощехранилище. Заведующий фабрикой был немедленно арестован и предан суду»".

Хотя все эти сюжеты отделяют от сегодняшнего дня каких-то ~90 лет, читаются они как ненаучная фантастика. Можно ли представить, чтобы сегодня министр указал "эффективному собственнику" перенести (т.е. фактически построить заново) целый рабочий городок - просто чтобы позаботиться о здоровье работяг? Можно ли представить, чтобы министр сегодня заставил "эффективного собственника" переделать трубы на частном предприятии - просто потому, что их непродуманное использование вредит каким-то там трудящимся? И вот ещё какой вопрос - интересно, что бы при том строе сделали с владельцами предприятий, столовые которых травят рабочих благодаря мораторию на проверки бизнеса?

Крайне наглядно подсвечены фундаментальные различия между социально-экономическими формациями.

https://laertan.livejournal.com/182457.html

Про пустые понятия

https://anlazz.livejournal.com/1041282.html

Если честно, то я очень не люблю слово "буржуй". И не только потому, что оно - очевидно высокоэмоциональное, "ругательное". (Если что, то правильно будет "буржуазия", "буржуа", а "буржуй" - это упрощенно-обидное название времен 1917-20 годов.) Но - прежде всего - потому, что данное понятие на самом деле лишнее, оно лишь запутывает понимание устройства того же капиталистического общества. Ведь что такое "буржуй" в привычно представлении?

А это такой человек, который владеет "заводами, газетами, пароходами". Еще он ходит в цилиндре и имеет склонность к ожирению. Именно так любят изображать капиталистов многие современные "левые", не задумываясь даже о том, что оное - всего лишь "локальность", причем локальность конкретного времени (1880-1910 годов), когда одновременно были модными цилиндры и ценилась ... ну, скажем так, "здоровая полнота". (По понятным причинам: большая часть населения жило впроголодь, поэтому тот, кто хорошо ел, относился к элите.)

Уже в 1920-30 годах эта ситуация изменилась, потому, что и цилиндры ушли в прошлое. (Сохранившись только для дипломатов, да и то лишь до конца 1930 годов.) И полнота перестала обозначать "верхушку": с одной стороны, улучшение жизни масс после Революции 1917 года и ее "тени" привела к хоть какому-то улучшению питания. С другой стороны, популярность спорта - вместо "традиционных" с еще вавилонских времен пирушек для элиты - резко снизила "живой вес" среднего представителя правящего класса. Так что да: уже в 1920-30 "классические буржуи в цилиндрах" стали всего лишь символами, лишенными реального содержания.

Но самое главное - это "внешнее" обесценивание было ничтожным по сравнению с тем, как данное понятие начало обесцениваться "внутренне". В том смысле, что Великая Депрессия по сути своей "почти убила" - точнее, "почти добила" - классического "заводовладельца" образца позапрошлого столетия. Того, что сам выстраивал свой бизнес с нуля и владел им самовластно. (Потому, что именно подобные владельцы и были первыми кандидатами на разорение. А их предприятия переходили во владение кредиторам - прежде всего, банкам.) Вторая Мировая война же фактически завершила данный процесс: теперь подавляющая часть крупного бизнеса стала чисто акционерной, рапределенной.

Тут, по идее, можно было бы долго и подробно описывать данный процесс - начавшийся еще до ПМВ, кстати - но в рамках поставленной тему нам важно только одно. То, что современные "буржуи" - в смысле, капиталисты - давно уже никакие не буржуи. (Понятно, что в текущем мире именовать "капиталом" можно только капитал крупный. Мелкий и средний - давно уже лишь приложение к крупному, и никаким самостоятельным значением не обладает. Хотя бы потому, что он целиком и полностью зависит от банковского кредита и выступает скорее приложением к банкам, нежели чем-то иным.) Крупный же капитал - от самих банков до различных ТНК - вроде как сохраняет свою субъектность.

Но эта субъектность относится - простите за невольный каламбур - к самим экономическим субъектам, к фирмам, а не к людям. Люди тут давно уже стали вторичными, превратившись в пресловутых "менеждеров", включая и "менеджеров высшего звена". Тех самых, которые рулят сейчас миллиардами - а то и триллионами - но по сути своей, в плане "связи с базисом" не особо отличаются от ... банальных рабочих. (С т.з. "тру-марксизма" какой-нибудь Миллер или Сечин - это пролетарии... Потому, что "своими" корпорациями они не владеют. Разумеется, "трули" обходят этот факт тем, что "они все равно имеют акции", ну и т.д., но на самом деле оное смысла не меняют: для "менеджера высшего звена" взаимоотношение с управляемой им корпорацией ИНОЕ, нежели у "хозяина" со своим заводом.)

Например, оный практически не несет ответственности за свои действия. И даже если фирма не будет получать прибылей, они не разорятся и не обеднеют - а часто и наоборот. (Про "золотые парашюты" сейчас не говорить только ленивый.) Более того: вполне возможна ПЛАНИРУЕМАЯ ситуация, когда бизнес так и не выходит "в плюс", т.е., так и не начинает приносить прибыль в классическом виде, но при этом цена его акций растет, капитализация задирается до неприличных величин и ВСЕ заинтересованные лица становятся богаче! (С точки зрения "классики" подобное вообще невозможно.)

Наконец, давно уже не является секретом, что "главные успехи" ныне реализуются отнюдь не через "наилучшее удовлетворение потребностей потребителя", а совсем наоборот. Ну да: эти потребности "подгоняют" под необходимость для бизнеса. Например, это очень хорошо видно сейчас на примере микроэлектронной промышленности - которая осталась ПОСЛЕДНИМ бастионом, защищающим хоть какую-то значимость т.н. "развитых стран". (Все остальные отрасли - от текстильной промышленности до автомобилестроения, от энергетики до производства стали - давно уже этими "странами" утеряны.) Так вот: для того, чтобы поддержать "чиповый пузырь", было очевидным образом надуто ТРИ новых "пузыря": в начале это был "пузырь больших данных", потом "пузырь криптовалют", и вот сейчас очевиднейший "пузырь ИИ". А все для того, чтобы люди покупали чипы и все сопутствующее, вроде программ!

Впрочем, последнее надо рассматривать уже отдельно - потому, что тема эта интересная. (Например, в плане конкуренции "двух пузырей" - или точнее, "метапузырей": "информационного", создаваемого США и "экологического", продвигаемого Европой.) Тут же для нас важно только то, что указанный механизм работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании ПРЯМОГО государственного воздействия. (Без искусственного вливания средств и - что самое главное - искусственного привлечения внимания к проблеме через высшее чиновничество никаких "технологических прорывов" тут не было бы.)

Ну, а где тут пресловутые "буржуи"? Сиречь - предприниматели-личности, которые "продвигают мир"? А нигде. Потому, что то, что за оные выдается: пресловутые Брин, Цукерберг или Илон наш Маск - это чисто медийные проекты, выращенные в тепличных условиях государственных и полугосударственных структур. (Скажем, чуть ли не весь "современный интернет" создан под управлением АНБ.) Поэтому они скорее ИЗОБРАЖАЮТ буржуев, "правящий класс", но не являются ими. (Есть такой забавный - на первый взгляд - момент: западные - и европейские и американские - миллиардеры имеют ... меньшее число детей, нежели "в среднем по стране". Почему он забавный? А потому, что для классового общества присуще обратная закономерность - "перепроизводство элит", т.е., "высшие" всегда, с древности имели большую детность, нежели низшие. Почему и как это реализуется - вопрос отдельный, тут же нам надо только знать то, что это - базовое свойство "правящего класса".)

То есть, в реальности современным правящим классом оказываются пресловутые "менеджеры высшего звена", включая формальных "владельцев", которые на деле мало чем отличаются от "просто управленцев". (Еще раз: ни те, не другие НЕ НЕСУТ ответственности за свои решения. Потому, что надувание или обрушение "капитализации" есть давно уже полностью управляемый процесс.) Но в реальности дело обстоит еще сложнее, потому, что за всеми этими директорами и президентами стоят разнообразные "фонды" - которые, в свою очередь, чуть ли не полностью сводятся к двум "сверхгигантам" в виде BlackRock и The Vanguard Group, которые управляют десятками триллионов долларов.

Именно "долларов", а не фирм - не говоря уж о конкретных заводах. Потому, что реально сейчас важен только финансовый аспект капитала, его "физический аспект" - все эти станки, оборудование и строения - давно уже для капитализма не существует. Просто потому, что его субъекты - которые укрупнились до указанных выше "сверхвладельцев и сверхуправленцев" - банально не имеют такого "микроскопа", который бы позволил им разглядеть конкретное производство. В итоге - все "физическое" постепенно вымывается из экономики, заменяясь чистыми финансовыми симулякрами. (Даже нефть и золото сейчас на 90% - "бумажные".)

Так что да: давно уже почти не осталось никаких "классических буржуев" - да и с неклассическими тоже с каждым днем дело обстоит все хуже и хуже. Вот капитал - как социальное явление, как механизм, определяющий практически все - есть. Но он давно уже оторвался от "носителей", давно уже стал "вещью для себя" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вроде того, что реальной целью капитала становится отнюдь не "рост благосостояния капиталистов" - или даже указанных "менеджеров высшего звена" - но исключительно собственное увеличение. В "финансовом плане". И - конкуренция с иными капиталами, так же в плане "размеров финансов". Люди же - включая самых "высших" - в этом плане оказываются лишь инструментами для реализации этих планов.

То есть, пресловутая "капитализация Эппл" - ну, или Нвидео - это сейчас единственная ценность, ради которой идет оптимизация общественного производства. (Да и общества целиком.) И то, что за этой "капитализацией" давно уже нет ничего - даже производство телефонов и чипов идет иными фирмами - систему не волнует. Система просто не видит то, что происходит за пределами "долларосферы". И это, кстати, очень и очень хорошо. Для тех, кто ждет неизбежного перехода в иное состояние, потому, что ... Впрочем, об этом будет сказано уже отдельно.

P.S. Кстати, на указанном фоне забавно выглядит то, что в плане приверженности ложной модели "буржуев" у нас сходятся две формальных "крайности". Это - пресловутые закапиталисты, вроде Фритцморгена и Ко, которые обожают придумывать фэнтазийные примеры "предпринимателей". (Потому, что в реальности рулят или фонды, или госструктуры.) И т.н. "трулевые", которые против этих самых фэнтазийных буржуев обожают бороться. (Ну да: картинки с "зажравшимися мордами" - это оно самое. Тогда как во всем мире ожирение - давно уж болезнь бедных.) Порой даже кажется, что эти люди черпают свои "идеи" из одного источника... впрочем, почему "кажется", они реально черпают. Но оное - так же уже совершенно иная тема.

https://anlazz.livejournal.com/1041282.html