![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оценка эффективности экономики
2016-08-13 07:01 pm— Папа, почему мы так плохо живем?
— Нефть по 29$
— А раньше сколько стоила?
— 110$
— То есть, раньше мы хорошо жили?
— Нууу...
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
matveychev_oleg в ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИЗМА ПРОТИВ ЭКОНОМИКИ ДИКОГО КАПИТАЛИЗМА
Социалисты сегодня утверждают что отраслеобразующие предприятия должны принадлежать государству. Правильно ли это?
На довольно простом примере знакомого многим времени СССР можно сравнить эффективность экономик двух типов: социалистической и сменившей её капиталистической, быстро принявшей у нас свою самую дикую форму, и ответить на этот вопрос.
В СССР государство, как действительно эффективный собственник, умело манипулировало рабсилой и активами. Простой пример: десять шахт. На каждой шахте - тысяча рабочих.
Пять шахт давали уголь с себестоимостью в рубль. Три - по пять рублей. И две - по десять рублей. Средняя себестоимость - 4 рубля. Покупался уголь по 5 рублей - рубль на прибыль - и предприятие кормило десять тысяч рабочих, оплачивало детсады, пионерлагеря, профилактории и т.д. Целый город живёт, растёт и трудится.
Социализм кончился, пришёл "эффективный" бизнесмен - капиталист.
Сходу закрыл две "убыточные" шахты. Немного подумал и закрыл ещё три "нерентабельные". Пять тысяч шахтёров - на улицу. Рабсилы много - можно и снизить зарплату. Лагеря и профилактории? Убыточно - персонал выброшен на мороз, территории и строения списываются с баланса и продаются за гроши другим тоже "эффективным" бизнесменам. Там будут построены рентабельные бордели, казино и т.п.
С пяти закрытых шахт срезаются металлоконструкции и цветмет - всё, шахты затоплены и восстановлению не подлежат. На пяти открытых шахтах забивается на технику безопасности. А зачем? Это дорого, а шахтёр всё равно в шахту полезет, ибо больше работать негде. И уголь щедро поливается кровью шахтёров.
Через десять лет эти шахты выработаны хищническими темпами и закрыты. И что мы имеем? Некогда процветающий город обнищал и разваливается, в нем безработица 90%, цветут преступность, наркомания и проституция А "эффективный" бизнесмен сложил на загрансчетах свой заработанный таким образом миллиард баксов и уехал на Канары.
Если кто недопонял - прикреплённые детсады и профилактории ВХОДИЛИ в себестоимость. А рубль прибыли с угля - дотировал общественный транспорт и тому подобную (убыточную по определению) инфраструктуру. От секций и кружков до парикмахерских и местной газеты "Красный Уголь".
В начале статьи есть ключевое слово - ЭФФЕКТИВНОСТЬ экономики. Так вот главный вопрос: для кого экономика должна быть эффективна? Для одного "еффективного" бизнесмена или для 10.000 граждан?
Атлант расправил плечи Айн Рэнд от El Scorpio
Немного про социализм и капитализм от Варракса (в разделе "Социалистическое")
10 огненных стрел против индивидуализма, или В чём не права Айн Рэнд отmarsel_izkazani
— Нефть по 29$
— А раньше сколько стоила?
— 110$
— То есть, раньше мы хорошо жили?
— Нууу...
Оригинал взят у
matveychev_oleg в ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИЗМА ПРОТИВ ЭКОНОМИКИ ДИКОГО КАПИТАЛИЗМАСоциалисты сегодня утверждают что отраслеобразующие предприятия должны принадлежать государству. Правильно ли это?
На довольно простом примере знакомого многим времени СССР можно сравнить эффективность экономик двух типов: социалистической и сменившей её капиталистической, быстро принявшей у нас свою самую дикую форму, и ответить на этот вопрос.
В СССР государство, как действительно эффективный собственник, умело манипулировало рабсилой и активами. Простой пример: десять шахт. На каждой шахте - тысяча рабочих.
Пять шахт давали уголь с себестоимостью в рубль. Три - по пять рублей. И две - по десять рублей. Средняя себестоимость - 4 рубля. Покупался уголь по 5 рублей - рубль на прибыль - и предприятие кормило десять тысяч рабочих, оплачивало детсады, пионерлагеря, профилактории и т.д. Целый город живёт, растёт и трудится.
Социализм кончился, пришёл "эффективный" бизнесмен - капиталист.
Сходу закрыл две "убыточные" шахты. Немного подумал и закрыл ещё три "нерентабельные". Пять тысяч шахтёров - на улицу. Рабсилы много - можно и снизить зарплату. Лагеря и профилактории? Убыточно - персонал выброшен на мороз, территории и строения списываются с баланса и продаются за гроши другим тоже "эффективным" бизнесменам. Там будут построены рентабельные бордели, казино и т.п.
С пяти закрытых шахт срезаются металлоконструкции и цветмет - всё, шахты затоплены и восстановлению не подлежат. На пяти открытых шахтах забивается на технику безопасности. А зачем? Это дорого, а шахтёр всё равно в шахту полезет, ибо больше работать негде. И уголь щедро поливается кровью шахтёров.
Через десять лет эти шахты выработаны хищническими темпами и закрыты. И что мы имеем? Некогда процветающий город обнищал и разваливается, в нем безработица 90%, цветут преступность, наркомания и проституция А "эффективный" бизнесмен сложил на загрансчетах свой заработанный таким образом миллиард баксов и уехал на Канары.
Если кто недопонял - прикреплённые детсады и профилактории ВХОДИЛИ в себестоимость. А рубль прибыли с угля - дотировал общественный транспорт и тому подобную (убыточную по определению) инфраструктуру. От секций и кружков до парикмахерских и местной газеты "Красный Уголь".
В начале статьи есть ключевое слово - ЭФФЕКТИВНОСТЬ экономики. Так вот главный вопрос: для кого экономика должна быть эффективна? Для одного "еффективного" бизнесмена или для 10.000 граждан?
Атлант расправил плечи Айн Рэнд от El Scorpio
Немного про социализм и капитализм от Варракса (в разделе "Социалистическое")
10 огненных стрел против индивидуализма, или В чём не права Айн Рэнд от
marsel_izkazani
