Лоббирование, монополизация, разложение

Не существует более социальных механизмов или иных причин, которые заставили бы парламент / думу / сенат - действовать в интересах граждан. Я не про бесправных подданных или беспринципно продажных торгашей, а про тех, кто считает интересы страны / государства – своими интересами.

Корпорации и банки в любом случае смогут купить больше голосов, чем соберут активисты. Да и те уже никого толком не соберут, учитывая, что УЖЕ сделано с образовательной системой, а также социальной средой и воспитанием в целом. На голоса стада – наплевать, когда устранены конкуренты (это уже про РФ в первую очередь).

Механизм лоббирования существует. Ничего более. Организации же вроде «армии воли народа» (выступали за принятие законодательных актов, устанавливающих прямую ответственность Президента и Федерального Собрания за их деятельность) признаны «экстремистскими».

Есть случайные отклонения в сложнофальсифицируемых (!) системах, где даже значительное количество вброшенных голосов иногда не помогает, если общественное мнение забыли как следует подготовить – я о выборах Трампа, которого сейчас пытаются сковырнуть сообщества удивлённых паразитов вроде Сороса. Но одно дело – случайность, другое – система.

Представьте себе, что законы формировались бы исключительно людьми в возрасте за сорок, добровольно отказавшимися от материальных благ. Помните, что там от Сталина осталось – мундир и трубки? Добавьте ещё, что эти схимники знали бы о своих детях только то, что они под другой фамилией в общеобразовательных школах небольших городков учатся. И что живут эти законодатели в стандартизированных монашеских домишках – словом, подкупать их нечем и незачем. Иначе - как говорил Ханзот, “там, где материя первична по отношению к сознанию, доминирует разложение”.

---
Недавний пример: по сети ходит текст без указания источника о запрете делиться выращенным на своём участке.

"...жадность корпораций понятна. А вот причём здесь правительство? Ведь в США уже создан департамент огородно-садового контроля. Полиция имеет право проверить, что выращивает американский домовладелец на своём заднем дворе. А правительство здесь притом, чтобы контролировать всех и каждого американца. Сегодня финансовая элита спровоцировала движение «Захвати Уолл-Стрит», а завтра свободолюбивые американцы могут подняться против системы с оружием в руках.

И самый эффективный способ борьбы с ними — заморить их голодом. Корпорациям будет достаточно прекратить поставку еды в супермаркеты. Но дядя Сэм хочет убедиться, чтобы у недовольного населения не осталось еды даже в собственном огороде. Поэтому делёж продуктами с соседями, угощение друзей своим урожаем, как в старые добрые времена, сегодня в Америке считается преступлением."

И это действительно так. Но - в рунете (в комментах по приведённой выше ссылке) много комментариев на тему, что "всё это ерунда". Top ten lies about Senate Bill 510. Я хотел бы обратить ваше внимание, например, на подпункт "Lie #4 - S.510 will exclude and protect small farmers" про уточнение в $500,000. Вообще говоря, о роли торговца Monsanto и прочих крупных игроков лучше читать англоязычные источники.

Напоследок цитирую комментарий к самому посту ihistorian:

"То что американский фермер уже сейчас погряз в бюрократических разрешениях НА ВСЁ - это не было убийством, а еще один закон про конкретные разрешения, связанные с политикой безопасности для производимой продукции - это убийство?

ВСЯ система делопроизводства и законодательной поддержки производства современного США убийственна для мелкого производителя. Потому что все эти разовые и такие якобы мелкие разрешения (на воду, на удобрения, на землю, на кретиты и проч) тем сложнее, дороже и тяжелее в процентах, чем мельче производитель. Так что пафос тут не в конкретном законе, а в нормальном ленинском выводе о торжестве госмонополий, которые не мытьем, так катаньем мелких конкурентов с рынка уберут. " (с) svetlako