Владимир Воронов - Брак для фронта, брак для победы

http://www.chaskor.ru/p.php?id=11661 Владимир Воронов (суббота, 24 октября 2009 года, 09:01) Брак для фронта, брак для победы

Миф о сталинском "порядке", которого не было.
---
Тема бракованного российского оружия звучит всё чаще и чаще: то Алжир отказался брать наши МиГ-29 из-за дефектных деталей, то Индия бракует половину наших ракет «воздух — воздух» Р-77. В нарушении «технологической дисциплины», то есть производственном браке, видят причины и неудачных пусков баллистических ракет «Булава». Как тут ностальгически не вздохнуть: эх, а вот советская военная промышленность брак не гнала, особенно при Сталине! Потому как тогда бракоделам полагался лагерь, а то и вовсе пуля. Ревнители «сталинского качества», видимо, в глаза не видели архивных материалов.

Сторонники сталинского «порядка» серьёзных исследований по истории советского ВПК в руках явно не держали, иначе не были бы столь категоричны в своих суждениях.

( Интересные истории )

kot-begemott - Беличьи шкурки для нашего выпускника

https://kot-begemott.livejournal.com/2886649.html (2018-04-23) (X.: Не со всем согласен, но мнение интересное. В кадрово-цивилизационном ключе - стоит прочтения.)
---
( Вполне стоящее прочтения предисловие )

Если же мы сосредотачиваемся на интеллектуальном развитии как таковом, в отрыве от того, КАК встретит нашего супер-развитого подростка общество (до сих пор завязанное на баррели и шкурки), то, боюсь, всё будет не просто безрадостно, но печально. Ребёнка ждёт кризис и разочарование. Если его, конечно, с самого начала не готовили к эмиграции. Постоянно сызмальства не твердили ему: "скоро ты вырастешь, и уедешь из этого говна". Особо благотворен таковой настрой молодёжи для тех, кто здесь остается. Когда самые умные уедут, оставшиеся будут себя очень позитивно чувствовать...

Бойтесь слишком сильно развивать своих детей, господа! Если вы желаете им счастья - растите их как нормальных...

Логика ведь тут очень простая. То, чем мы обладаем, на самом деле, обладает нами. То, что мы в себе развили, будет требовать реализации. Если спортсмен перестанет тренироваться, его хватит удар. Если ребёнок интеллектуально более развит, чем сверстники - то он должен найти возможности пристроить эту развитость. В обществе эти возможности должны быть - как бы сказать поточнее? - наготове. Вот как это сделано в Америке. Если ты хорошо развит - всегда найдётся частный фонд, который оплатит и твоё образование, и подберёт тебе место... Потому что Америка вся заточена не на экспорт ресурсов, но на развитие. Один Гугль сколько приносит! Это вам не шкурки продавать...

Мотивация - самое главное. А для этого все окружающие должны гореть огнём знаний. Вся атмосфера в обществе. Все должны радоваться успеху. Подталкивать вперёд. И так всё время, и в ВУЗе, и потом в НИИ или на производстве. (X.: Ссылка от меня + см. там комменты.) Вся система должна быть переориентирована не на прибыль и шкурки, а на поощрение творчества, открытие нового. Ну, и легкость внедрения, само собой.

Интеллект должен стать самоценностью. Интеллигенция должна стать самым влиятельным сословием. Иметь своих представителей в Парламенте. Лобби в администрации главы государства. Президент Академии Наук должен открывать высочайшую дверь ногой. Если же мы собираемся быть только сырьевым придатком - то нефиг рассуждать о развитии.

Отсюда - и разные программы образования. Если Россия собирается стать развитой страной, то следует изучать фундаментальные и гуманитарные науки. Следует уменьшить развлекательность в обучении в пользу усердия и дисциплины. Отсюда понятно, как оценивать труд преподавателя. Чего он добился? Сколько специалистов выпустил?

Что мы имеем сейчас? Вот, выучил университет химика. Или биолога. Или математика. А он пошёл работать в банковскую сферу. И как тогда оценивать труды его преподавателей? Они достигли своего? И к чему тогда дискуссии о критериях оценки, когда большинство выпускников всех ВУЗов с удовольствием устроились бы в экспортные нефтяные конторы да банки? И чё там с развитием, если они только туда и устраиваются? Надо смотреть не на то, что там формально изучили, а конечный результат. Каким специалистом человек стал. Он ведь в обществе будет трудиться прежде всего как специалист, а не как ученик.

Тут ведь главный вопрос не в деньгах - совсем в другом. "А судьи кто?" С чего бы качество работы преподавателя должны ценить (и оценивать) люди, только и думающие, чего бы продать на экспорт? ( Финал )