![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Хочешь год довольства - расти рис,
хочешь десять лет довольства - сажай сад,
хочешь сто лет довольства - расти людей."
Проблемы даже цивилизационного масштаба - следствие того, что люди в лучшем случае осознают лишь часть слабых сторон своей природы.
...и в то же время практически никто и никогда не говорит о необходимости социальных и философских систем, где потворство этим слабостям и их оправдание ведёт к стерилизации или публичной казни (т.е. эволюционно невыгодно). Где само определение этих слабостей системно обосновано (что и почему считать пороком?), а наличие/проявление их доказуемо и проверяемо. И знаете ли, первейшим методом проверки "лекарств" является СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ.
---
Социальный эксперимент: почему нищим нельзя бесплатно давать жилье. К названию статьи в сети ещё часто добавляют наивное "почему социализм - это зло".
Вопрос: какие уроки из этого социального эксперимента извлекли современные нам управленцы и политики? Я утверждаю, что никаких - разбираться в кадрах, воспитании, а также выработать критерии для стерилизации, эвтаназии, основные принципы трудотерапии с критериями успешности оной и т.п. - это до сих пор не актуально.
Многие радостно ожидают, что социализм гарантирует распределение общественных ресурсов в том числе их пользу, но - кто способен говорить о критериях оценки этого распределения? Кто способен выработать МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА (а без этого никак), на какой идеологической и экспериментальной основе? В существующих на данный момент цивилизациях всё просто (!): хороший гражданин - это безответный всепрощающий терпила (готов на всё ради денег, и, пожалуй, "патриотизма"). Так жива ли сейчас на земле хотя бы более чем одна цивилизация? Очевидно, почему даже сапиенсы склонны мыслить в парадигме потребительства и эгоцентризма ("игра с ненулевой суммой", "частный капитал эффективнее" и т.п.).
---
Роскошь по-северокорейски: что значит жить богато в Пхеньяне
Вопрос: какие очевидные, наглядные, простые законы или меры вы можете придумать, чтобы не допустить вырождения "сырого, робкого, идеалистического" социализма в таком направлении? В РФ вроде как формально тоже есть "борьба с коррупцией", но если идти по этому - формальному, а потому заведомо нерабочему - пути, кто будет контролировать контролёров и направлять их? Какая нужна идеология и подготовка для кого? Готового ответа не даю - даже Ордо Министратум будет ограничиваться лишь намёками.
---
Как в кризис олигархи наживаются на России. Посмотри, возможно скоро удалят.
Теоретически противопаразитарная культура предполагает создание сети государственных универсамов - без рекламы, с экологичными неброскими упаковками, с закупками у производителей и частников наиболее востребованных товаров, с минимальными наценками, с акцентом лишь на соблюдение ГОСТ, стандартов безопасности и хранения. Где окажутся эти все очевидно вступившие в сговор сети?
хочешь десять лет довольства - сажай сад,
хочешь сто лет довольства - расти людей."
Проблемы даже цивилизационного масштаба - следствие того, что люди в лучшем случае осознают лишь часть слабых сторон своей природы.
...и в то же время практически никто и никогда не говорит о необходимости социальных и философских систем, где потворство этим слабостям и их оправдание ведёт к стерилизации или публичной казни (т.е. эволюционно невыгодно). Где само определение этих слабостей системно обосновано (что и почему считать пороком?), а наличие/проявление их доказуемо и проверяемо. И знаете ли, первейшим методом проверки "лекарств" является СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ.
---
Социальный эксперимент: почему нищим нельзя бесплатно давать жилье. К названию статьи в сети ещё часто добавляют наивное "почему социализм - это зло".
Вопрос: какие уроки из этого социального эксперимента извлекли современные нам управленцы и политики? Я утверждаю, что никаких - разбираться в кадрах, воспитании, а также выработать критерии для стерилизации, эвтаназии, основные принципы трудотерапии с критериями успешности оной и т.п. - это до сих пор не актуально.
Многие радостно ожидают, что социализм гарантирует распределение общественных ресурсов в том числе их пользу, но - кто способен говорить о критериях оценки этого распределения? Кто способен выработать МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА (а без этого никак), на какой идеологической и экспериментальной основе? В существующих на данный момент цивилизациях всё просто (!): хороший гражданин - это безответный всепрощающий терпила (готов на всё ради денег, и, пожалуй, "патриотизма"). Так жива ли сейчас на земле хотя бы более чем одна цивилизация? Очевидно, почему даже сапиенсы склонны мыслить в парадигме потребительства и эгоцентризма ("игра с ненулевой суммой", "частный капитал эффективнее" и т.п.).
---
Роскошь по-северокорейски: что значит жить богато в Пхеньяне
Вопрос: какие очевидные, наглядные, простые законы или меры вы можете придумать, чтобы не допустить вырождения "сырого, робкого, идеалистического" социализма в таком направлении? В РФ вроде как формально тоже есть "борьба с коррупцией", но если идти по этому - формальному, а потому заведомо нерабочему - пути, кто будет контролировать контролёров и направлять их? Какая нужна идеология и подготовка для кого? Готового ответа не даю - даже Ордо Министратум будет ограничиваться лишь намёками.
---
Как в кризис олигархи наживаются на России. Посмотри, возможно скоро удалят.
Теоретически противопаразитарная культура предполагает создание сети государственных универсамов - без рекламы, с экологичными неброскими упаковками, с закупками у производителей и частников наиболее востребованных товаров, с минимальными наценками, с акцентом лишь на соблюдение ГОСТ, стандартов безопасности и хранения. Где окажутся эти все очевидно вступившие в сговор сети?
