Тотальная война, напоминание в истории русского народа

Из интернетов в тему про цивилизацию тотальной войны - в пику современной цивилизации трусов и слюнтяев ("толерантность", "не смей защищать себя и других, не имеешь права на оружие, жди полицию, если она изволит вообще приехать", "человеческая жизнь важнее всего"). Автор просил ссылок не давать и вообще - анонимность.
---
( Предисловие )

Первое. Такая постановка вопроса не учитывает, что означает "играть ведущую роль". Красиво сказано, но что это означает на практике - играть ведущую роль? Просто задумайтесь. На первый взгляд это кажется просто и понятно - ну, мы же, русские, всю известную нам историю играли ведущую роль - "в этой части света".

Но дело в том, что прежде чем эту самую ведущую роль играть, надо сперва завоевать. А потом удержать. Ну вот например, победи в ВОВ Гитлер - какой народ играл бы "ведущую роль в этой части света"? А победи в свое время русских - татары? Или поляки?

Русские не просто играли ведущую роль - русские ее постоянно завоевывали. Завоевывали - в непрерывных войнах с теми самыми народами, которых мы сейчас во множестве наблюдаем на наших улицах. Вспомните историю. Еще совсем недавно все эти народы были врагами, с ними шла безпрерывная война. С некоторыми эта война насчитывает многие века.

Нет, конечно, не всех брали силой - кто-то и добром присоединялся (тем более, что жизнь под русскими выглядела часто справедливее и безопаснее, чем под своими местными правителями). Но все это "присоединение добром" причиной все равно имело силу - если не в плане угрозы, то в плане защиты. Все равно, так или иначе, все это была - война. Война и еще раз война. Кто-то постепенно пересиливал - исторически так сложилось, что "в этой части света"пересиливали русские.

Вот так, с постоянными войнами и большими потерями, с набегами на русские форпосты и местью русских в ответ (или наоборот) - и проявлялась "ведущая роль" русских.

Коль скоро сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам.
Их села и нивы за дерзкий набег
Обрек он мечам и пожарам.

Вот она - ведущая роль. Вот так (и только так), за тысячи лет непрерывной войны, роль русских наконец стала ведущей. А могла - и не стать. Могли оказаться слабее. Не оказались. Ну и самое забавное - представить, что русские решили бы стать миролюбивыми и толерантными. Были бы немедленно уничтожены под корень - в любом веке, какой не возьми.
А вот к двадцать первому веку русские и правда стали очень миролюбивыми. Тут им и конец пришел (?)

Кстати, пользуясь случаем, не упущу момент еще раз прорекламировать журнал ув. rus-turk. Он пишет о событиях, имевших место совсем недавно, по которым осталось множество письменных источников на вполне современном русском языке. Почитайте - как добывалась "ведущая роль" среди южных народов еще совсем недавно. Очень любопытные детали, простые и эффективные методы... Впрочем, принципиально - никаких отличий от времен Вещего Олега.

И поразительно то, что сегодня большинству русских стало постепенно казаться - времена изменились. Постоянная война - кончилась. Казалось бы, последняя большая война с соседней крупной нацией отгремела всего полвека назад. А маленьких войн с ближайшими соседями - за нулевые годы было уже две. Казалось бы, уже притчей во языцех стало то, как поступили с русскими в Чечне, на югах или в Прибалтике.

Но менталитет людей меняется очень медленно. Причина понятна - предки к началу ХХ оказались сильны настолько, что окружающие периферийные народы вообще перестали представлять угрозу. Сама мысль об этом в ХХ веке казалась смешной. Даже когда эти народы всаживали русским нож в спину - например крымские татары в ВОВ - ответная месть казалась чем-то неприличным. Вещий Олег бы не одобрил такой мягкости - но кому это интересно?

Людям стало казаться, что "ведущая роль" - она добывается как-то иначе. Мирным путем. Каким таким мирным путем? Она никогда не добывалась мирным путем. Мирным путем ее можно только утратить.

Мирного пути нет - потому что мир это не способ, мир - это достижение. Мир - это огромная ценность. Почему он ценность - потому что он добывается только войной. А война - это тысячи, а иногда и миллионы погибших. Мир - это привилегия, доступная тому, кто воевал. И притом еще и победил.

Но мы-то не воевали. Отчего же мы решили, что мы заслуживаем мира?

( Продолжение )

greenorc - Методы оценки национальностей

https://greenorc.livejournal.com/321430.html (2012-09-15)
---
( Предисловие )

Представьте себе человека в виде математической точки. А его привычки, черты характера, правила поведения, жизненные интересы и тд и тп - в виде разнонаправленных векторов. Получится такой "ежик" с торчащими из него иголками-векторами. Одни подлиннее (сильная проявленная черта), другие покороче. И на фоне всех этих разнонаправленных "иголок" национальные черты могут быть вообще незаметны. Подумаешь, пара небольших иголочек на фоне целого "ежа" :)

А теперь возьмем группу людей одной национальности. И совместим мысленно их "точки". Что случится с векторами? Правильно, индивидуальные черты, часто противоположные, взаимно погасятся. А вот общие для данной национальности вектора сложатся. И вместо "ежа" получится что-то типа узкого пучка или даже одной большой "иголки". Это и будет национальный менталитет. Национальный менталитет - это вектор. Это не набор черт, это в первую очередь направление движения. Направленность.

Народ, кстати, эту фишку давно подметил. Отсюда берутся анекдоты типа "Один француз - бабник, два - дуэль, три - революция. Один немец - педант, два - завод, три - война."

Таким вот образом, путем нехитрого рассуждения, я не только объяснил себе парадокс разного отношения к народу и к отдельным его представителям. Но и лишний раз обосновал недопустимость смешения национальностей, смешанного их проживания. Потому что если каждый народ имеет свой вектор, свое направление движения - то при смешивании народов эти вектора будут взаимно гаситься. Вспомните басню про лебедя, рака и щуку - это басня прекрасно описывает государство со перемешанным населением.
---
X.: Ценность человеческой жизни есть величина отрицательная, ибо с т.з. человечества отдельная особь типа "простой потребитель" производит только мусор. Понимая это и отрицая как религиозные сказки, так и лживый гуманизм, вы догадаетесь, что империя должна сделать с не-комплиментарными нациями (и теми, чьи вектора, мягко говоря, беспорядочны). А то есть и варианты виды "один Х - наглая обезьяна, два Х - банда, три Х - маленькое, но гордое племя нарко- и/или работорговцев". Ну и "от осинки не родятся апельсинки".