Антибабское от А.Н. Энгельгардта

X.: Часто упоминал, что вековые империи строятся на общей этике, иначе получается очередной мимолетный союз беспринципных торговцев. Но до каких пределов какой индивид может себе этику позволить, а где продаст всех и вся, спасая семью (или свой комфорт, накопления, просто задницу спасая) - нужно узнавать, изучать, понимать, измерять. А кое-кто вообще разные принципы и этику за ненадобностью не понимает и живёт так как удобно лично ему. Далее цитаты Энгельгардта via kot-begemott:
---
...сколько и я мог заметить, у баб индивидуализм развит еще более, чем у мужиков, бабы еще эгоистичнее, еще менее способны к общему делу — если это дело не общая ругань против кого-либо, — менее гуманны, более бессердечны. Мужик, в особенности если он вне дома, вне влияния баб, еще может делать что-нибудь сообща; он не так считается в общей работе, менее эгоистичен, более способен радеть к общей пользе двора, артели, мира, жить сообща, а главное — мужик не дребезжит, не разводит звяк, не точит. Мужик надеется на свой ум, на свою силу, способность к работе. Баба не надеется ни на ум, ни на силу, ни на способность к работе, баба все упование свое кладет на свою красоту, на свою женственность, и если раз ей удалось испытать свою красоту — конец тогда.

( Далее цитаты )

О потогонке, планах и эффективной эксплуатации трудящихся СССР

Марксизм против плановости: практика и теория (2020-05-17, bantaputu) via mikerrr. (X: Кстати, рекомендую глянуть журнал jlm-taurus.)
---
Для начала разговора давайте взглянем на воспоминания женщины, которая в юности некоторое время, начиная с 1959 года, работала на заводе по изготовлению телевизоров. Ей довелось трудиться штамповщицей. В двух словах: труд оплачивался по нормам, которые устанавливались исходя из максимальных показателей выработки, достигнутых каким-либо особо шустрым рабочим. После того, как новая норма начинала перевыполняться многими рабочими, её снова повышали. И так продолжалось, несмотря на высокий травматизм, связанный со спешкой и нарушением правил техники безопасности.

Таким образом, автор мемуаров описывает типичную для СССР схему обеспечения повышения нормы эксплуатации рабочих. Применительно к капиталистической действительности советская пропаганда назвала бы такой подход потогонной системой и прочими нехорошими словами. "Но ведь это же совсем другое дело". Несомненно.

Многое из того, что должно быть сказано по данному поводу, уже сказано в этих мемуарах и может быть принято с теми или иными поправками. Мы поговорим о том, что там не сказано. А именно, о взаимосвязи описанной системы и планового хозяйства. Укажем ещё раз, что описанный подход был типичным для советских предприятий, при этом большевиками было создано специальное дополнение к нему в виде "стахановского движения" - системы поощрений тех самых "шустрых" рабочих, благодаря которым позднее увеличивались нормы выработки. Не будет преувеличением сказать, что в течение нескольких десятилетий советская практика взаимоотношений с рабочими была построена на этой схеме. Но как она согласовывалась с плановым хозяйством?
( Далее )