![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xedroxЦитирую от darkhon: "большинство проблем и социализма в будущем (и провал по этому вопросу в прошлом), и "хорошего" капитализма прям-ща (увы, капиталисты будут против) решается одним методом: персональной ответственностью".
"Главная причина развала социализма, понятно, это вырождение идеологии -- догматизировалась и закостенела, будучи кривоватой изначально, пришлось править, начиная с построения социализма в отдельно взятом государстве. А уже потом следствие -- стандартнейшая подмена цели средством, образование страты номенклатуры и так далее -- при Сталине такой херни не было. Справился -- отлично, Родина ценит и не забывает. Накосячил так, что принёс значимый общественный вред -- получи по полной, вплоть до высшей меры социальной защиты.
А вот когда никто ни за что не отвечает, лишь собираются комиссии, комитеты и прочие биеналле с целью надувания щёк, а за принятые решения никто ответственности не несёт -- оно и получается так, как, увы, привычно.
Капитализм, конечно, сам по себе антиразумен, но, осознавая невозможность перехода от него "по щучьему велению", для парадигмального уменьшения негативного влияния вполне достаточно для начала закрепить персональную ответственность.
Т.е. никаких оффшоров, безликих пакетов акций по цепочке из 100500 компаний-фондов и прочих владельцев. Принадлежит Васе Пупкину завод -- он за него отвечает вплоть до высшей меры социальной защиты, если нанятые менагеры, скажем, экологию вокруг порушат критически, не говоря уж о материальной ответственности.
Ответственность, кстати, -- это справедливо (что соответствует социализму). А вот когда никто ни за что конкретно своей головой не отвечает в переносном, а в крупных делах -- и прямом смысле, то ничего путного не будет ни при каком строе, начиная с первобытного и заканчивая коммунизмом."
---
В.Ю.Катасонов о своей книге «Диктатура банкократии» (интервью от 28 Сен 2014, рекомендую читать целиком) повествует:
Нет такого вообще понятия «рыночное банкротство». Есть просто технология увода денег куда-нибудь на сторону, а одна из технологий — это банкротство. Собственно говоря, банкротства были и в 19-ом веке, но всё-таки там были некие сдерживающие механизмы, потому что всё-таки тогда была личная ответственность банкира, предпринимателя. Это сейчас у нас уже появились такие юридические формы, как разные общества с ограниченной ответственностью. Ведь это же не случайно?
Пользуясь случаем, хочу сказать, что вообще понятие физического и юридического лица и разведение этих понятий возникло в эпоху капитализма, когда уже банкиры действительно встали на ноги, и уже стали хозяевами жизни. В 15-ом, 16-ом, 17-ом веках было только понятие физического лица. То есть, если ты занимаешься каким-то бизнесом, каким-то делом, то извини, ты тогда отвечаешь перед своими клиентами, перед своими партнёрами всем, включая свою свободу и даже свою жизнь -- вот так стоял вопрос. А потом появилось такое лукавое понятие: юридическое лицо.
Я тут разговаривал с юристами. Они говорят: «Да нет, в Древнем Риме было понятие юридического лица». Я посмотрел в учебнике по праву -- действительно там была попытка ввести понятие «юридическое лицо» в Древнем Риме, но не прижилось. Всё-таки даже в Древнем Риме было понятие физического лица.
Так что вопрос ответственности и безответственности в бизнесе, в экономике, в банковском секторе -- это интереснейшая тема. В основном -- безответственности, то есть одни права, но никаких обязанностей. А если говорить про банковский сектор, то здесь можно так сказать: приватизация финансовых результатов и национализация убытков. Это вот в банковском секторе очень чётко просматривается.
Приватизация прибыли -- это очевидная вещь, ради этого и созданы банки. А вот национализация убытков -- это как-то не очень было понятно до последнего времени, пока не разразился финансовый кризис 2007-2010 годов, некоторые говорят 2009 годов. Америка -- наглядное пособие в этом смысле. Из бюджета, по разным оценкам, не менее одного триллиона, а, может, и до двух триллионов бюджетных денег было брошено на спасение банков. В основном это, конечно, банки верхнего уровня, это банки Уолл-стрит (Wall Street).
---
X.: У нас то же самое и даже хуже: Государство поделило 830 млрд рублей между 27 банками, причём до производителей традиционно не доходит + Правительство использует кризис для укрупнения банковской системы.
Санация проблемных банков, для которой ЦБ провел эмиссию и закачал в банковскую систему более триллиона рублей, в большинстве случаев проходит без каких-либо формально закрепленных планов, которые бы жестко регламентировали цели и сроки расходования средств. (20.03.2017)
---
«Почему целых 827 млрд руб. не оказались в реальном секторе экономики? Одна из причин – в том, что не развиты должным образом механизмы кредитования. Есть программы, так называемое проектное финансирование, для крупного бизнеса, начинается работа по финансированию малых предприятий, но для реального сектора экономики, для промышленности пока таких механизмов явно недостаточно.
Нужно стимулировать кредитование реального сектора, но основной вопрос – в том, какими методами и средствами это сделать. Мы считаем, что следует развивать финансовый сектор, в частности привлекать деньги инвесторов и частных граждан в экономику через облигации и другие механизмы», – отметил уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
---
"Сегодня с банковским сектором в России не все хорошо. Это ощущает и малый, и средний, и даже крупный бизнес. Перекос заключается в том, что деньги стали слишком выгодным товаром, чтобы заниматься какой-либо иной деятельностью, например, что-либо производить. Как результат — молодежь стремится устроиться в банк, чтобы быть на нагретом месте. Помню, когда средняя зарплата в Москве была около 60 тысяч рублей, люди, работающие в банках, «стремились» повысить свой жизненный уровень со 150 до 300 тысяч в месяц. При этом они жутко удивлялись, когда им сообщали, что у большинства зарплаты значительно меньше. «Как же на это прожить?», — спрашивали они.
Вспомним другой случай, менее житейский. В 2008 и в 2014 году нашим банкирам дали 2 трлн. рублей для нужд реального сектора экономики — для промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Однако, до реального сектора дошли только 200 млрд. рублей. Где деньги, Зин? Миллиарды убежали на валютные рынки, став орудием финансовых спекуляций. По этой причине страна попала в длительную «растянутую» девальвацию и получила сильнейший удар по собственной экономике." (с) Владимир Гамза, интервью брала Ксения Авдеева, 9 апреля 2017.
"Главная причина развала социализма, понятно, это вырождение идеологии -- догматизировалась и закостенела, будучи кривоватой изначально, пришлось править, начиная с построения социализма в отдельно взятом государстве. А уже потом следствие -- стандартнейшая подмена цели средством, образование страты номенклатуры и так далее -- при Сталине такой херни не было. Справился -- отлично, Родина ценит и не забывает. Накосячил так, что принёс значимый общественный вред -- получи по полной, вплоть до высшей меры социальной защиты.
А вот когда никто ни за что не отвечает, лишь собираются комиссии, комитеты и прочие биеналле с целью надувания щёк, а за принятые решения никто ответственности не несёт -- оно и получается так, как, увы, привычно.
Капитализм, конечно, сам по себе антиразумен, но, осознавая невозможность перехода от него "по щучьему велению", для парадигмального уменьшения негативного влияния вполне достаточно для начала закрепить персональную ответственность.
Т.е. никаких оффшоров, безликих пакетов акций по цепочке из 100500 компаний-фондов и прочих владельцев. Принадлежит Васе Пупкину завод -- он за него отвечает вплоть до высшей меры социальной защиты, если нанятые менагеры, скажем, экологию вокруг порушат критически, не говоря уж о материальной ответственности.
Ответственность, кстати, -- это справедливо (что соответствует социализму). А вот когда никто ни за что конкретно своей головой не отвечает в переносном, а в крупных делах -- и прямом смысле, то ничего путного не будет ни при каком строе, начиная с первобытного и заканчивая коммунизмом."
---
В.Ю.Катасонов о своей книге «Диктатура банкократии» (интервью от 28 Сен 2014, рекомендую читать целиком) повествует:
Нет такого вообще понятия «рыночное банкротство». Есть просто технология увода денег куда-нибудь на сторону, а одна из технологий — это банкротство. Собственно говоря, банкротства были и в 19-ом веке, но всё-таки там были некие сдерживающие механизмы, потому что всё-таки тогда была личная ответственность банкира, предпринимателя. Это сейчас у нас уже появились такие юридические формы, как разные общества с ограниченной ответственностью. Ведь это же не случайно?
Пользуясь случаем, хочу сказать, что вообще понятие физического и юридического лица и разведение этих понятий возникло в эпоху капитализма, когда уже банкиры действительно встали на ноги, и уже стали хозяевами жизни. В 15-ом, 16-ом, 17-ом веках было только понятие физического лица. То есть, если ты занимаешься каким-то бизнесом, каким-то делом, то извини, ты тогда отвечаешь перед своими клиентами, перед своими партнёрами всем, включая свою свободу и даже свою жизнь -- вот так стоял вопрос. А потом появилось такое лукавое понятие: юридическое лицо.
Я тут разговаривал с юристами. Они говорят: «Да нет, в Древнем Риме было понятие юридического лица». Я посмотрел в учебнике по праву -- действительно там была попытка ввести понятие «юридическое лицо» в Древнем Риме, но не прижилось. Всё-таки даже в Древнем Риме было понятие физического лица.
Так что вопрос ответственности и безответственности в бизнесе, в экономике, в банковском секторе -- это интереснейшая тема. В основном -- безответственности, то есть одни права, но никаких обязанностей. А если говорить про банковский сектор, то здесь можно так сказать: приватизация финансовых результатов и национализация убытков. Это вот в банковском секторе очень чётко просматривается.
Приватизация прибыли -- это очевидная вещь, ради этого и созданы банки. А вот национализация убытков -- это как-то не очень было понятно до последнего времени, пока не разразился финансовый кризис 2007-2010 годов, некоторые говорят 2009 годов. Америка -- наглядное пособие в этом смысле. Из бюджета, по разным оценкам, не менее одного триллиона, а, может, и до двух триллионов бюджетных денег было брошено на спасение банков. В основном это, конечно, банки верхнего уровня, это банки Уолл-стрит (Wall Street).
---
X.: У нас то же самое и даже хуже: Государство поделило 830 млрд рублей между 27 банками, причём до производителей традиционно не доходит + Правительство использует кризис для укрупнения банковской системы.
Санация проблемных банков, для которой ЦБ провел эмиссию и закачал в банковскую систему более триллиона рублей, в большинстве случаев проходит без каких-либо формально закрепленных планов, которые бы жестко регламентировали цели и сроки расходования средств. (20.03.2017)
---
«Почему целых 827 млрд руб. не оказались в реальном секторе экономики? Одна из причин – в том, что не развиты должным образом механизмы кредитования. Есть программы, так называемое проектное финансирование, для крупного бизнеса, начинается работа по финансированию малых предприятий, но для реального сектора экономики, для промышленности пока таких механизмов явно недостаточно.
Нужно стимулировать кредитование реального сектора, но основной вопрос – в том, какими методами и средствами это сделать. Мы считаем, что следует развивать финансовый сектор, в частности привлекать деньги инвесторов и частных граждан в экономику через облигации и другие механизмы», – отметил уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
---
"Сегодня с банковским сектором в России не все хорошо. Это ощущает и малый, и средний, и даже крупный бизнес. Перекос заключается в том, что деньги стали слишком выгодным товаром, чтобы заниматься какой-либо иной деятельностью, например, что-либо производить. Как результат — молодежь стремится устроиться в банк, чтобы быть на нагретом месте. Помню, когда средняя зарплата в Москве была около 60 тысяч рублей, люди, работающие в банках, «стремились» повысить свой жизненный уровень со 150 до 300 тысяч в месяц. При этом они жутко удивлялись, когда им сообщали, что у большинства зарплаты значительно меньше. «Как же на это прожить?», — спрашивали они.
Вспомним другой случай, менее житейский. В 2008 и в 2014 году нашим банкирам дали 2 трлн. рублей для нужд реального сектора экономики — для промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Однако, до реального сектора дошли только 200 млрд. рублей. Где деньги, Зин? Миллиарды убежали на валютные рынки, став орудием финансовых спекуляций. По этой причине страна попала в длительную «растянутую» девальвацию и получила сильнейший удар по собственной экономике." (с) Владимир Гамза, интервью брала Ксения Авдеева, 9 апреля 2017.
