![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xedroxОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
anairos в Бесполезные полезные советы. "Все книги по самосовершенствованию сводятся к тому, что человек из Беверли-Хиллз советует человеку в Магадане выйти из зоны комфорта". Не все, но... (Также см. Мирослав Конкель - Негативная сила позитивного мышления)
---
Говорят, чтобы задать правильный вопрос, нужно уже понимать половину ответа. А чтобы полностью понять полученный ответ, нужно уже знать его вторую половину.
И это на самом деле так. Чтобы задать вопрос, нужно не просто осознавать, что ты чего-то не понимаешь, но и понимать, чего именно ты не понимаешь. А для этого придется вначале узнать хоть что-то, иначе вся тема так и останется для тебя "неизвестным неизвестным".
А еще говорят, что опыт есть такая штука, которая появляется сразу после того, как была нужна. И это тоже истинная правда: пока ты не столкнулся с проблемой лицом к лицу, у тебя нет никакого опыта по ее преодолению, а этот опыт тебе бы очень пригодился при первой встрече с проблемой.
Но из этого следует, помимо всего остального, что любой родитель, наставляя своего ребенка, неминуемо будет давать ему бесполезные полезные советы. Такие советы правдивы, мудры и пригодились бы в жизни, вот только ребенок еще не в состоянии понять, о чем именно говорит родитель. И не поймет, пока сам на опыте не столкнется с тем, о чем идет речь.
Мой отец в свое время давал мне много таких советов, в основном об отношениях с противоположным полом. Оглядываясь назад, я понимаю, что он был прав почти во всем. Но чтобы это понять, мне потребовалось совершить почти все ошибки, от которых он меня предостерегал, и несмотря на это, все же построить гармоничные отношения и жениться. Некоторые его слова сбылись в точности дословно, но и это я понял уже после.
И все же такие советы следует давать - уже хотя бы потому, что дети растут. Возможно, столкнувшись с чем-то, о чем ты его предупреждал, твой ребенок сможет все же опознать проблему и будет хоть чуть-чуть более готов ее решать.
А есть другая разновидность бесполезных полезных советов. Они никогда не станут полезными, потому что их дают только людям, которые по определению не в состоянии их применить.
Представьте, что некто, увидев утопающего, кричит ему: "Что ты барахтаешься, дурень, ты же так утонешь! Хочешь жить - греби к берегу!". Очевидно, что если бы утопающий был в состоянии грести к берегу, он бы так и сделал, и совет был бы не нужен.
Главная вотчина таких советчиков - конечно же, психология. Они всегда могут квалифицированно разъяснить ближнему, в чем его проблема, и что ему нужно в себе изменить, чтобы ее исправить.
Особенно этим грешат руководства по мотивации и развитию силы воли. Все они - подчеркиваю, все без исключения - сводятся к совету постепенно приучать себя делать то, что не нравится, выходить из зоны комфорта. Но вот в чем вопрос: неужели кто-то всерьез думает, что у человека, который способен регулярно, в течение долгого времени, заставлять себя что-то делать, есть проблемы с мотивацией и силой воли?
Получается, что руководство обращается к тому, кому оно не нужно. А нужно оно как раз тем, кто в сотый раз бросает курить и в двухсотый - обещает себе с завтрашнего утра начать бегать.
Ту же линию гнут книги о "психологии богатства и успеха". Они рады объяснить, что богатство и бедность - в голове, а не в кошельке, и если ты будешь мыслить, как миллионер, то непременно найдешь дорожку к своему миллиону.
Вот только в действительности все богатые и успешные люди мыслили так, как они мыслили, потому что были теми, кем были - а не наоборот.
Любой выдающийся успех стоит на двух корнях. Первый - это наследство. Не только и не столько финансовое. Это и биологическая наследственность, и воспитание, и образование, и родственные связи и знакомства - в общем, все, что было тебе дано изначально, без твоего участия, сформировано и накоплено твоими предками и окружением.
Второй - это либо удача, либо преступление. Человек, идущий к успеху, ставит все на карту, и если получится, оказывается на вершине, а если нет - скатывается на дно и начинает все с нуля. Или же он рискует по-другому, противопоставляя себя закону и вырывая свой начальный капитал у других людей. Третьего не дано.
Но рискует только тот, кто знает, что даже после неудачи сможет подняться снова. Его поддерживает то самое наследство - его собственный резерв ресурсов, вложенных другими людьми. А если наследства нет, ты не станешь рисковать, потому что твердо знаешь: упав, ты уже не поднимешься. Не будет сил подняться.
Удивительно и в чем-то смешно, что есть психологи, которые отлично это понимают - и все равно твердо остаются на поле невыполнимых рекомендаций. Они объяснят тебе, что все твои проблемы от недостатка энергии и ресурсов, и чтобы выбиться из своего незавидного положения, тебе необходимо их где-то добыть и прокачать.
А как это сделать? Очень просто. Искать то, что приносит силы, стремиться к новому, выходить за рамки привычного. То есть делать все то, что человек с избытком ресурсов делает и так, а человек с недостатком не будет делать никогда - именно потому, что все его силы уходят на то, чтобы выжить.
Короче говоря, линия поведения, логичная для сильного, будет смертельной для слабого. Нищий, попытавшийся вести себя и думать, как миллионер, потеряет и то, что имеет, и умрет с голода. Чтобы делать золото, алхимику нужно золото.
Есть ли выход из этого замкнутого круга? Есть, но мудрые советчики его не замечают, потому что он им крайне не нравится. Увидев утопающего, не кричи ему плыть к берегу, а вытащи его из воды, если уж ты так хорошо плаваешь сам.
Единственный способ действительно развить силу воли - найти того, кто возьмет на себя ее роль, пока она еще слаба. Подгонялу, обладающего над тобой властью, чтобы его нельзя было просто послать подальше, но достаточно опытного и доброжелательного, чтобы именно растить и укреплять, а не подавлять твою собственную волю. В просторечии это называется воспитанием.
Единственный способ выбиться из нищеты - получить помощь от тех, у кого есть излишек денег. Причем не в виде кинутой тебе пачки купюр, а в виде опять-таки воспитания, только финансового. Старший партнер поддержит тебя и материально, и советом, предостережет от ошибок и поможет обрести самостоятельность. Если ты, конечно, такого найдешь.
Единственный способ "прокачать ресурсы", если они у тебя ниже уровня выживания - пойти под крыло того, кто поделится с тобой собственными и покажет, как их правильно использовать.
Именно в этом и состоит долг тех, кто получил от общества большое наследство - тратить его на тех, кому повезло меньше, но кто стремится к большему. Помогать им, учить, вытягивать их на свой уровень, повышая, таким образом, общее наследство всего человечества. Это и значит приумножать общественное благо.
Те, чье наследство не столь велико, могут добиться того же, работая сообща. Тысяча крохотных излишков, сложенных вместе и примененных с умом, дает огромный ресурс, с помощью которого можно вытянуть из ямы еще тысячу человек.
В социуме, работающем так, как он должен работать, каждый отдает свои ресурсы всем, а все вместе - каждому. (X.: Важная поправка: "благотворительность по отношению к некачественному человеческому материалу есть преступление" (с) Ордо Министратум. "Благо Империума - высший закон", и поэтому помощи заслуживает лишь носитель имперских ценностей - на созидательный проект или для решения временной житейской проблемы, а не очередной больной от рождения ребёнок алкашей, на лечение которого деньги "всем миром" собирают. Евгеника есть система; противник таковой - еретик.)
Но в наше время такие слова непопулярны, они отдают "проклятым совком". В наше время принято гордиться тем, что ты - уникальная самодостаточная личность, независимая от системы. Не решай чужих проблем, потому что никто не решит твоих. Не проси никого о помощи, потому что это унизительно для обоих. И так далее.
Никто из таких "независимых" не живет в пещере, питаясь плодами собственного огородика. Они просто проедают свое наследство - паразитируют на обществе. Бездумно уменьшают общественное благо, вместо того, чтобы его приумножать. Потому и советы, которые они дают, бесполезны.
---
Из комментов, kettenkrad: В некоторых книжках, кстати, попадается (как мотивирующая) история про Франкла в концлагере. И авторы даже не понимают, насколько они сами этим примером себя топят.
anairos: Вообще я слышал историю Виктора Франкла, но в мотивирующих книжках вроде ее не читал. Но я согласен, этот пример наглядно демонстрирует, что в определенных ситуациях выжить (не говоря уж о том, чтобы подняться) можно, только обладая огромным накопленным резервом личной силы либо с помощью кого-то, у кого такой резерв есть и кто готов поделиться.
kettenkrad: Ну, на мой взгляд тут два таких слона, которых предпочитают не замечать.
1) Выживание Франкла на самом деле во многом зависело от полностью неподконтрольных ему обстоятельств. Просто удача. Если бы ему не повезло? А скольким не повезло, кто, возможно, имел сравнимую силу воли и что там еще?
2) Достиг ли Франкл в концлагере признания, известности и финансового успеха? (Нет, я не издеваюсь.) Глупо даже спрашивать. Тогда почему других людей, про обстоятельства жизни которых ничего не известно, можно клеймить лузерами, слабовольными и так далее? Тут можно, конечно, закрыть глаза и петь мантру про "общество равных возможностей"...
anairos в Бесполезные полезные советы. "Все книги по самосовершенствованию сводятся к тому, что человек из Беверли-Хиллз советует человеку в Магадане выйти из зоны комфорта". Не все, но... (Также см. Мирослав Конкель - Негативная сила позитивного мышления)---
Говорят, чтобы задать правильный вопрос, нужно уже понимать половину ответа. А чтобы полностью понять полученный ответ, нужно уже знать его вторую половину.
И это на самом деле так. Чтобы задать вопрос, нужно не просто осознавать, что ты чего-то не понимаешь, но и понимать, чего именно ты не понимаешь. А для этого придется вначале узнать хоть что-то, иначе вся тема так и останется для тебя "неизвестным неизвестным".
А еще говорят, что опыт есть такая штука, которая появляется сразу после того, как была нужна. И это тоже истинная правда: пока ты не столкнулся с проблемой лицом к лицу, у тебя нет никакого опыта по ее преодолению, а этот опыт тебе бы очень пригодился при первой встрече с проблемой.
Но из этого следует, помимо всего остального, что любой родитель, наставляя своего ребенка, неминуемо будет давать ему бесполезные полезные советы. Такие советы правдивы, мудры и пригодились бы в жизни, вот только ребенок еще не в состоянии понять, о чем именно говорит родитель. И не поймет, пока сам на опыте не столкнется с тем, о чем идет речь.
Мой отец в свое время давал мне много таких советов, в основном об отношениях с противоположным полом. Оглядываясь назад, я понимаю, что он был прав почти во всем. Но чтобы это понять, мне потребовалось совершить почти все ошибки, от которых он меня предостерегал, и несмотря на это, все же построить гармоничные отношения и жениться. Некоторые его слова сбылись в точности дословно, но и это я понял уже после.
И все же такие советы следует давать - уже хотя бы потому, что дети растут. Возможно, столкнувшись с чем-то, о чем ты его предупреждал, твой ребенок сможет все же опознать проблему и будет хоть чуть-чуть более готов ее решать.
А есть другая разновидность бесполезных полезных советов. Они никогда не станут полезными, потому что их дают только людям, которые по определению не в состоянии их применить.
Представьте, что некто, увидев утопающего, кричит ему: "Что ты барахтаешься, дурень, ты же так утонешь! Хочешь жить - греби к берегу!". Очевидно, что если бы утопающий был в состоянии грести к берегу, он бы так и сделал, и совет был бы не нужен.
Главная вотчина таких советчиков - конечно же, психология. Они всегда могут квалифицированно разъяснить ближнему, в чем его проблема, и что ему нужно в себе изменить, чтобы ее исправить.
Особенно этим грешат руководства по мотивации и развитию силы воли. Все они - подчеркиваю, все без исключения - сводятся к совету постепенно приучать себя делать то, что не нравится, выходить из зоны комфорта. Но вот в чем вопрос: неужели кто-то всерьез думает, что у человека, который способен регулярно, в течение долгого времени, заставлять себя что-то делать, есть проблемы с мотивацией и силой воли?
Получается, что руководство обращается к тому, кому оно не нужно. А нужно оно как раз тем, кто в сотый раз бросает курить и в двухсотый - обещает себе с завтрашнего утра начать бегать.
Ту же линию гнут книги о "психологии богатства и успеха". Они рады объяснить, что богатство и бедность - в голове, а не в кошельке, и если ты будешь мыслить, как миллионер, то непременно найдешь дорожку к своему миллиону.
Вот только в действительности все богатые и успешные люди мыслили так, как они мыслили, потому что были теми, кем были - а не наоборот.
Любой выдающийся успех стоит на двух корнях. Первый - это наследство. Не только и не столько финансовое. Это и биологическая наследственность, и воспитание, и образование, и родственные связи и знакомства - в общем, все, что было тебе дано изначально, без твоего участия, сформировано и накоплено твоими предками и окружением.
Второй - это либо удача, либо преступление. Человек, идущий к успеху, ставит все на карту, и если получится, оказывается на вершине, а если нет - скатывается на дно и начинает все с нуля. Или же он рискует по-другому, противопоставляя себя закону и вырывая свой начальный капитал у других людей. Третьего не дано.
Но рискует только тот, кто знает, что даже после неудачи сможет подняться снова. Его поддерживает то самое наследство - его собственный резерв ресурсов, вложенных другими людьми. А если наследства нет, ты не станешь рисковать, потому что твердо знаешь: упав, ты уже не поднимешься. Не будет сил подняться.
Удивительно и в чем-то смешно, что есть психологи, которые отлично это понимают - и все равно твердо остаются на поле невыполнимых рекомендаций. Они объяснят тебе, что все твои проблемы от недостатка энергии и ресурсов, и чтобы выбиться из своего незавидного положения, тебе необходимо их где-то добыть и прокачать.
А как это сделать? Очень просто. Искать то, что приносит силы, стремиться к новому, выходить за рамки привычного. То есть делать все то, что человек с избытком ресурсов делает и так, а человек с недостатком не будет делать никогда - именно потому, что все его силы уходят на то, чтобы выжить.
Короче говоря, линия поведения, логичная для сильного, будет смертельной для слабого. Нищий, попытавшийся вести себя и думать, как миллионер, потеряет и то, что имеет, и умрет с голода. Чтобы делать золото, алхимику нужно золото.
Есть ли выход из этого замкнутого круга? Есть, но мудрые советчики его не замечают, потому что он им крайне не нравится. Увидев утопающего, не кричи ему плыть к берегу, а вытащи его из воды, если уж ты так хорошо плаваешь сам.
Единственный способ действительно развить силу воли - найти того, кто возьмет на себя ее роль, пока она еще слаба. Подгонялу, обладающего над тобой властью, чтобы его нельзя было просто послать подальше, но достаточно опытного и доброжелательного, чтобы именно растить и укреплять, а не подавлять твою собственную волю. В просторечии это называется воспитанием.
Единственный способ выбиться из нищеты - получить помощь от тех, у кого есть излишек денег. Причем не в виде кинутой тебе пачки купюр, а в виде опять-таки воспитания, только финансового. Старший партнер поддержит тебя и материально, и советом, предостережет от ошибок и поможет обрести самостоятельность. Если ты, конечно, такого найдешь.
Единственный способ "прокачать ресурсы", если они у тебя ниже уровня выживания - пойти под крыло того, кто поделится с тобой собственными и покажет, как их правильно использовать.
Именно в этом и состоит долг тех, кто получил от общества большое наследство - тратить его на тех, кому повезло меньше, но кто стремится к большему. Помогать им, учить, вытягивать их на свой уровень, повышая, таким образом, общее наследство всего человечества. Это и значит приумножать общественное благо.
Те, чье наследство не столь велико, могут добиться того же, работая сообща. Тысяча крохотных излишков, сложенных вместе и примененных с умом, дает огромный ресурс, с помощью которого можно вытянуть из ямы еще тысячу человек.
В социуме, работающем так, как он должен работать, каждый отдает свои ресурсы всем, а все вместе - каждому. (X.: Важная поправка: "благотворительность по отношению к некачественному человеческому материалу есть преступление" (с) Ордо Министратум. "Благо Империума - высший закон", и поэтому помощи заслуживает лишь носитель имперских ценностей - на созидательный проект или для решения временной житейской проблемы, а не очередной больной от рождения ребёнок алкашей, на лечение которого деньги "всем миром" собирают. Евгеника есть система; противник таковой - еретик.)
Но в наше время такие слова непопулярны, они отдают "проклятым совком". В наше время принято гордиться тем, что ты - уникальная самодостаточная личность, независимая от системы. Не решай чужих проблем, потому что никто не решит твоих. Не проси никого о помощи, потому что это унизительно для обоих. И так далее.
Никто из таких "независимых" не живет в пещере, питаясь плодами собственного огородика. Они просто проедают свое наследство - паразитируют на обществе. Бездумно уменьшают общественное благо, вместо того, чтобы его приумножать. Потому и советы, которые они дают, бесполезны.
---
Из комментов, kettenkrad: В некоторых книжках, кстати, попадается (как мотивирующая) история про Франкла в концлагере. И авторы даже не понимают, насколько они сами этим примером себя топят.
anairos: Вообще я слышал историю Виктора Франкла, но в мотивирующих книжках вроде ее не читал. Но я согласен, этот пример наглядно демонстрирует, что в определенных ситуациях выжить (не говоря уж о том, чтобы подняться) можно, только обладая огромным накопленным резервом личной силы либо с помощью кого-то, у кого такой резерв есть и кто готов поделиться.
kettenkrad: Ну, на мой взгляд тут два таких слона, которых предпочитают не замечать.
1) Выживание Франкла на самом деле во многом зависело от полностью неподконтрольных ему обстоятельств. Просто удача. Если бы ему не повезло? А скольким не повезло, кто, возможно, имел сравнимую силу воли и что там еще?
2) Достиг ли Франкл в концлагере признания, известности и финансового успеха? (Нет, я не издеваюсь.) Глупо даже спрашивать. Тогда почему других людей, про обстоятельства жизни которых ничего не известно, можно клеймить лузерами, слабовольными и так далее? Тут можно, конечно, закрыть глаза и петь мантру про "общество равных возможностей"...
