Сталин - народный или начальственный
2018-03-21 11:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xedroxhttps://kornev.livejournal.com/533041.html (2017-09-18) X.: Просто интересные мнения на тему "как с разных сторон можно понимать и реализовывать условно-сталинские принципы" + про современные "попытки ... создать симбиоз страха и рентабельности на условиях, где некомпетентность наверху никак бы не наказывалась бы".
---
Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Что это за идеи?
Подобно тому, как клуб «Спартак» не является единственным, носящим это имя, политических клубов «Сталин-2017» тоже существует несколько. У каждого свой «Сталин»: у начальства - один, у народных масс - другой, у политических маргиналов - третий. Поскольку опросы имеют дело с населением, а не с верхушкой или с маргиналами, опишем вероятный комплект идей, составляющих «Народного Сталина-2017».
1) Когда начальство имеет страх - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») начальство имело страх, ходило по стеночке, нерадивых, вороватых и непатриотичных начальников расстреливали целыми пачками. Сейчас верхушка разворовывает все под ноль, вывозит триллионы за границу, обустраивается с семьями за рубежом, нагло издевается над простыми людьми, а если кого-то иногда и накажут, то чисто символически.
2) Имперская мощь и международный престиж - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») Россия никого не боялась, по военной мощи была на равных с Америкой и превосходила Китай, все ее уважали или боялись, а наши войска стояли в центре Европы. «Сталин» вернул большую часть земель, утраченных Россией в 1905-1922 гг., и даже приобрел кое-что сверху. Сейчас Россия слаба, унижена, отброшена к границам начала XVII века, и на нее плюет даже Украина.
3) Индустриализация - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») промышленность и инфраструктура развивались, во множестве появлялись новые рабочие места, в том числе для образованных квалифицированных специалистов. Стремились к тому, чтобы все необходимое производилось внутри страны. А сейчас все деградирует, национальный производитель не поддерживается в должной мере, происходит деиндустриализация, рабочие места сокращаются или передаются мигрантам.
4) Наука и техника - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») наука и техника развивались, во многих отраслях мы опережали самые развитые страны мира, а в других - за короткий срок воспроизводили их достижения. Сейчас Россия перестала быть страной передовой науки и высоких технологий, и стала второсортной не только в сравнении с Западом, но даже в глазах Китая.
5) Воспитание в людях прочного морального стержня, продвижение ценностей трудолюбия, альтруизма, скромности, целомудрия, патриотизма, - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») людей мотивировали служить своей стране, работать и учиться, а сейчас с детства приучают к иждивенчеству, разврату, аморальности и тупизне.
6) Доступное качественное образование, культ знаний и науки в обществе - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») система образования развивалась и позволяла все большему числу способных людей из глубинки реализовать свой потенциал. Государственная пропаганда мотивировала людей учиться и повышать свой образовательный и профессиональный уровень. Сейчас система образования деградировала и подверглась инфляции. Большинство школ не способны подготовить ученика для поступления в хороший вуз, а большинство вузов ничему полезному не учат, просто раздают бумажки-дипломы.
7) Социальная справедливость и меритократия - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») господствовала социальная справедливость и меритократия, людей поощряли и продвигали наверх за упорный труд, реальные достижения, умение решать задачи, стоящие перед страной. Сейчас профессии, связанные трудом во благо Родины и народа, презираются и мало оплачиваются, а социально успешными становятся спекулянты, социопаты, воры, блатные и нацмены.
8) Широко открытый социальный лифт - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») существовал социальный лифт. Трудолюбивый и способный человек из народа мог пробиться в среднюю прослойку специалистов, в ученые и даже в верхний круг управленцев. Сейчас для большинства семей в России - бедных людей в глубинке, - социальный лифт по сути закрыт. Чтобы получить сколь-нибудь приличное образование, требуются деньги и связи, а все «теплые места» оккупированы ворьем, блатными и нацменами. При этом количество рабочих мест в престижных и интересных профессиональных нишах с каждым годом сокращается, по мере деградации экономики.
...
Главная проблема борцов со «сталинизмом» в России состоит в том, что большинство здоровых умом людей разделяют почти все ценности, исповедуемые клубом «Народный Сталин-2017», и не согласны только связывать эти ценности с именем Сталина. Когда спор идет только об имени, эти люди готовы воевать со Сталиным, развенчивать Сталина. Но когда к спору подключаются радикальные «борцы с советчиной», которых не устраивают сами ценности, связываемые со «Сталиным», эти люди оказываются едины во мнении со «сталинистами». Поэтому на практике среди болельщиков клуба «Народный Сталин-2017» имеется много людей, которые исторического Сталина считают редкостным уродом, злодеем и неумехой.
Главная же проблема болельщиков клуба «Сталин-2017» состоит в том, что у начальства - свой собственный «Сталин». «При Сталине было хорошо: быдло вкалывало за похлебку и вякнуть боялось. А если кто не согласен с начальством – того к стенке без лишних разговоров. И с женщинами проще: есть у тебя корочка НКВД и горячее сердце чекиста – любую девку хватай на улице и бесплатно в постель тащи, не рыпнется. Нужны открытия, изобретения? Ученых в шарашку напихать и плеткой по заднице. Дешево и эффективно.
И никакой тебе утечки умов, рабочих рук и тёлок за границу, потому что граница на замке». - Таков «Сталин» начальства: «все запретить», «держать народ в черном теле», «я - начальник, ты - дурак», «равняйсь, смирно, раком», «завалить врага трупами» и т.п. А поскольку решает в итоге начальство, а не население, то популярность «Народного Сталина-2017» может быть использована для навязывания народу «Начальственного Сталина-2017». Позитива при этом не прибавится, только народ заставят поголовно ходить строем, затянуть пояса до самого позвоночника, хором славить начальство, а страну все так же будут предавать и продавать.
---
eyeofevil: Добавление.
1. Мобилизационная модель экономики (в известных пределах) – это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы…») многие успехи были обусловлены направлением общегосударственных усилий на создание «локомотивов развития». Сейчас Дима «Денег нет, но вы держитесь» Медведев постоянно повторяет, что никакой мобилизационной модели не будет никогда и ни за что.
2. «социальный лифт для сельской глубинки по-настоящему открылся только при Хрущеве» - однако ж 10 миллионов крестьян каким-то образом оказались в городах во время индустриализации.
3. «Николай II был лучшим индустриализатором»? http://forum-msk.org/material/society/13651799.html
4. «которому все построили американцы»? + при Николае привлекался иностранный капитал (ради чего влезли сначала в долги, а потом и в Мировую войну) и специалисты. + X.: Вассерман дополняет + цикл "понять СССР"
5. ««расходы» на внешнюю политику, если оценить их в человеческих жизнях, многократно превышают достигнутый результат» - тоже спорный тезис.
6. « у начальства - свой собственный «Сталин»» - Помимо этого у начальства есть ещё и свой собственный «Государь-Император», в котором быдло вкалывало за похлёбку по 16 часов в день, экстремистов ссылали куда подальше безо всякого суда, а несанкционированные митинги расстреливались и можно было водить интрижки с балеринами. Причем по сравнению с «начальственным Сталиным» этот вариант более привлекателен тем, что что власть в нём считается по умолчанию священной, несменяемой, неподверженной критике и богоданной.
Что подтверждается реальными действиями начальства, которое очень неохотно демонстрирует преемственность с СССР (традиционно закрывая щитами тот самый Мавзолей, к которому бросались фашистские знамёна), но при этом прямо демонстрирует преемственность с Российской Империей (символы, дореволюционные названия, Госдума – в продолжение дореволюционной Думы). Естественно, обе начальственные модели берут из прошлого только идею подчинения «быдла» начальству, напрочь выхолащивая положительные моменты. Например, модель «начальственный царь» игнорирует империализм, русскость и нравственные устои, а религиозность берет в основном напускную.
---------------------
https://kosarex.livejournal.com/2890338.html?nojs=1&format=light (По материалам http://harmfulgrumpy.livejournal.com/1135415.html)
Большевики в конце 20-ых столкнулись с важной проблемой - как ускорить промышленное развитие страны, а не только полнить свой карман за счет крышевания кооперации, взяток за раздачу концессий, да и просто махинаций на госпредприятиях. Естественно, геноцид народа и борьба с интеллигенцией остались важными задачами. Но нужны были резервы для ускорения развития.
...
Если не верить коммунистической пропаганде, то сразу становится подозрительным - крупную часть инженеров сходу направили на пополнение шаражек. Нравы же тогда были жестокими. Логично предположить, что получилось именно то, что планировали. Планировали навести страх на инженеров и конструкторов - навели. Планировали сэкономить за счет рабского труда - сэкономили. Да и совпал террор против специалистов по времени с борьбой за понижение окладов специалистам. Многим во времена НЭПа были вынуждены неплохо платить, а тут экономия. Подло? - Да! Жестоко? - Да! Но разве намного менее подло потомки большевиков поступали в ельцинское время, когда обещали народу резкое повышение уровня жизни? По жестокости кое в чем уступали, но подлость как метод управления налицо. Был бы Поликарпов истинным "врагом народа", расстреляли бы, а тут сразу в шаражку.
Всё налицо, только месяц в Бутырке и уже в шаражке. Смешно думать, что элита настолько глупа, что не понимала, что сажала и расстреливала невиновных. Нет, это традиционный метод - террором впаривать народу мысль, что власть чего-то не понимала. У любого следователя есть свой начальник. Ему надо докладывать, у начальника свой начальник. Отличить самооговор от реальной вины особого ума не надо. Все всё понимали, включая Алкниса.
Вначале большевистская смекалка дала эффект. Был быстро сделан хороший биплан-истребитель. Правда, потом его ещё надо было довести до ума, усовершенствовать, в итоге реальные сроки разработки оказались не столь рекордными. Но опыт решили продолжить.
Как видим, использование рабского труда стимулировало принятие заведомо провального решения как в анекдоте - если собрать девять женщин вместе, они всё равно не родят одного ребенка за месяц. Вдобавок, на создание успешного И-5 пошли все накопленные успехи и наработки, а новые требовали времени. Страх перед отправкой на Соловки заставил работать халтурно, чтобы уложиться в график. Зато никто не мог оспорить некомпетентные решения руководства.
Вот тут ещё ярче проявилась проблема рабского труда. Дизельные двигатели решали сугубо ведомственную задачу - авиационного бензина мало, строить соответствующие заводы дорого, хорошо бы построить самолеты на солярке и керосине. Любой специалист сказал бы, что такое решение привело бы к падению мощности мотора, что автоматически вызвало бы цепную реакцию - резкое понижение грузоподъемности и дальности бомбардировщиков. Но условия тюрьмы исключали необходимость учета квалифицированных возражений. Зато тюремные шаражки позволяли оставлять высокие посты за надзирателя, которые ничего толком не понимали в порученном деле. Приятности управления рабами перевешивали неприятности в виде конечного результата. Да и свалить свои провалы всегда было на кого.
Что ж, дело ясное - легкость управления, возможность присваивать себе достижения тюремных заключенных, приписывать всё себе лично, были высоко оценены. Опыт Алкниса решили максимально размножить.
Однако ж, обратим внимание на реальную величину успехов. Гитлер пришел к власти в 1933 году, а реально начал деятельность по развитию авиации в 1934. До этого Веймерская республика не имела право развивать авиацию. У советской власти было девять лет форы в условиях НЭПа и четыре года форы в виде шаражек. Поликарпова арестовали в октябре 1929 года. Итак, тринадцать лет форы, полное превосходство советской авиации над немецкой в 1932 году. Ничего подобного И-5 у Германии не было.
За 1934-37 гг. Германия совершила резкий рывок, при этом Геринг делал ставку на труд лично свободных, получающих хорошую зарплату конструкторов. Он позднее даже отверг идею репрессировать евреев, хотя никто не мешал ему устроить подобие сталинских шаражек. Известна его реакция - здесь я решаю, кто еврей! Короче, пошли со своими репрессиями вон.
А буквально через четыре года в 1938 году оказалось, что 13 лет форы недостаточно. Тюремный труд дал совсем иные результаты, чем свободный. Новые мессершмидты били плоды тюремного труда. Причем, корень причины не в отлынивании и саботаже, а в заведомо неправильных решениях большевистского начальства, простимулированных безнаказанностью и некомпетентностью. И позднее в 1941-45 гг. советская авиация по качеству явно уступала немецкой. Асов приходилось сажать на американские машины. Например, Покрышкину выделили Кобру. Успехи авиации в Корее во многом были вызваны британской помощью - продали двигатели и всю технологию, позволившую производить турбины, которые ставили на МиГ-15 и далее на МиГ-19. Турбины создавали лично свободные немецкие и британские граждане.
Наибольших успехов практически все конструкторы добились, когда "иудушка" Хрущев выпустил их на свободу, да и сам ГУЛАГ прикрыл. Именно тогда мы увидели полет Гагарина, самолеты ТУ в пассажирском и военном вариантах, истребительная авиация перешла на сверхзвук и т.д. Всё это достигалось за счет нарушения правила, что начальник в любом случае умнее специалиста, да и сами начальники стали назначаться в конце сталинского периода из специалистов, а не мастеров посадок и расстрелов. (X.: Что-то очень подозрительно, что Хрущёв хоть в этот раз что-то сделал толковое. Скорее сработали институты и системы, заложенные ранее.)
Но в наше время большевистские идеи ожили в виде теории идеального менеджмента от Чубайса. Менеджмент руководит всем подряд, но толком ничего в конкретном деле не смыслит. Понятно, что дурак с плёткой эффективнее дурака без плётки. Отсюда всяческие попытки прийти к идеологии симбиоза капитализма со сталинизмом, создать симбиоз страха и рентабельности на условиях, где некомпетентность наверху никак бы не наказывалась бы. Возразить некому, все внизу дрожат и одобряют.
Понятно, что такой менеджмент не сможет толком использовать специалистов (в силу тяги к некомпетентным решениям и интригам). Учтите, что пресловутые немецкие конструкторы, которые за несколько лет сделали то, что шаражки не смогли за 13 лет, не просто были лично свободными, они даже могли уехать за границу до начала Второй мировой. Всё равно свободный труд оказался эффективнее, а использование рабского труда в Германии, как и в СССР, к особо великим успехам не привело. Не стали концлагеря стержнем немецкой экономики. Рабский труд неэффективен, поскольку плодит дураков в сфере руководства, но этим он притягателен, вопреки всем доводам науки, разума и исторической практики.
---
Из комментариев:
ervinfisher: "Рабский труд неэффективен..?" У нас в стране те кто прорываются в начальство это не понимали, не понимают и никогда не поймут. А селекция дураков у нас зашла слишком далеко. А значит горбатого только могила исправит. Либо дураки вымрут, а если дураков много то вообще все вымрут. Яркий пример это Украина, Украина это РФ в будущем, только с большим количеством ислама, что только ухудшит ситуацию.
harmfulgrumpy: Тоже самое и в отношении А.С. Назарова, все описывают создание им 3-х ОКБ, но вот подробной биографии составить не удосужились за все годы. И по нему: арестовали в декабре 1937, сразу в январе 1938 - в шарашку. К тому же ему "не повезло", кого-то из конструкторов отпускали в 42-43 годах, а на него номерка не нашлось, до 1948 ждал освобождения.
kosarex: Да, по срокам видно, что многих арестовывали именно для пополнения шаражек. Как я написал, в итоге принимались абсолютно безграмотные решения типа создания дизелей для самолетов. Сейчас тоже мечтают о репрессиях, чтобы дешевизна труда внизу компенсировала некомпетентность решений наверху.
---
X.: Отчасти, полагаю, выводы неверны: Германии помогала вся цивилизованная Европа. И на этапе подготовки к войне, и в процессе. Т.е. про "эффективную швабоду" в конкретном случае сомнительно. Но вот что когда пахнет жареным, начинается прикрытие начальственных задниц за счёт чужой крови и героизма, зачастую без благодарности потом - это характерная реакция номенклатуры. Никто не желает учитывать, что эти "неудобные люди", готовые убивать и умирать, и есть граждане, в то время как остальные - лишь подданные.
Что начальник/министр даже не обязан разбираться в том, чем управляет и что говорит - это становится привычным во времена деградации систем управления. Но если "тогда" не было управленцев / знаний / обученных, сейчас банально некому "спросить" ("власть отвечает не тогда, когда её просят, а тогда, когда с неё спрашивают") - ни Сталина, ни Инквизиции.
---
Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Что это за идеи?
Подобно тому, как клуб «Спартак» не является единственным, носящим это имя, политических клубов «Сталин-2017» тоже существует несколько. У каждого свой «Сталин»: у начальства - один, у народных масс - другой, у политических маргиналов - третий. Поскольку опросы имеют дело с населением, а не с верхушкой или с маргиналами, опишем вероятный комплект идей, составляющих «Народного Сталина-2017».
1) Когда начальство имеет страх - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») начальство имело страх, ходило по стеночке, нерадивых, вороватых и непатриотичных начальников расстреливали целыми пачками. Сейчас верхушка разворовывает все под ноль, вывозит триллионы за границу, обустраивается с семьями за рубежом, нагло издевается над простыми людьми, а если кого-то иногда и накажут, то чисто символически.
2) Имперская мощь и международный престиж - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») Россия никого не боялась, по военной мощи была на равных с Америкой и превосходила Китай, все ее уважали или боялись, а наши войска стояли в центре Европы. «Сталин» вернул большую часть земель, утраченных Россией в 1905-1922 гг., и даже приобрел кое-что сверху. Сейчас Россия слаба, унижена, отброшена к границам начала XVII века, и на нее плюет даже Украина.
3) Индустриализация - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») промышленность и инфраструктура развивались, во множестве появлялись новые рабочие места, в том числе для образованных квалифицированных специалистов. Стремились к тому, чтобы все необходимое производилось внутри страны. А сейчас все деградирует, национальный производитель не поддерживается в должной мере, происходит деиндустриализация, рабочие места сокращаются или передаются мигрантам.
4) Наука и техника - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») наука и техника развивались, во многих отраслях мы опережали самые развитые страны мира, а в других - за короткий срок воспроизводили их достижения. Сейчас Россия перестала быть страной передовой науки и высоких технологий, и стала второсортной не только в сравнении с Западом, но даже в глазах Китая.
5) Воспитание в людях прочного морального стержня, продвижение ценностей трудолюбия, альтруизма, скромности, целомудрия, патриотизма, - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») людей мотивировали служить своей стране, работать и учиться, а сейчас с детства приучают к иждивенчеству, разврату, аморальности и тупизне.
6) Доступное качественное образование, культ знаний и науки в обществе - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») система образования развивалась и позволяла все большему числу способных людей из глубинки реализовать свой потенциал. Государственная пропаганда мотивировала людей учиться и повышать свой образовательный и профессиональный уровень. Сейчас система образования деградировала и подверглась инфляции. Большинство школ не способны подготовить ученика для поступления в хороший вуз, а большинство вузов ничему полезному не учат, просто раздают бумажки-дипломы.
7) Социальная справедливость и меритократия - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») господствовала социальная справедливость и меритократия, людей поощряли и продвигали наверх за упорный труд, реальные достижения, умение решать задачи, стоящие перед страной. Сейчас профессии, связанные трудом во благо Родины и народа, презираются и мало оплачиваются, а социально успешными становятся спекулянты, социопаты, воры, блатные и нацмены.
8) Широко открытый социальный лифт - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») существовал социальный лифт. Трудолюбивый и способный человек из народа мог пробиться в среднюю прослойку специалистов, в ученые и даже в верхний круг управленцев. Сейчас для большинства семей в России - бедных людей в глубинке, - социальный лифт по сути закрыт. Чтобы получить сколь-нибудь приличное образование, требуются деньги и связи, а все «теплые места» оккупированы ворьем, блатными и нацменами. При этом количество рабочих мест в престижных и интересных профессиональных нишах с каждым годом сокращается, по мере деградации экономики.
...
Главная проблема борцов со «сталинизмом» в России состоит в том, что большинство здоровых умом людей разделяют почти все ценности, исповедуемые клубом «Народный Сталин-2017», и не согласны только связывать эти ценности с именем Сталина. Когда спор идет только об имени, эти люди готовы воевать со Сталиным, развенчивать Сталина. Но когда к спору подключаются радикальные «борцы с советчиной», которых не устраивают сами ценности, связываемые со «Сталиным», эти люди оказываются едины во мнении со «сталинистами». Поэтому на практике среди болельщиков клуба «Народный Сталин-2017» имеется много людей, которые исторического Сталина считают редкостным уродом, злодеем и неумехой.
Главная же проблема болельщиков клуба «Сталин-2017» состоит в том, что у начальства - свой собственный «Сталин». «При Сталине было хорошо: быдло вкалывало за похлебку и вякнуть боялось. А если кто не согласен с начальством – того к стенке без лишних разговоров. И с женщинами проще: есть у тебя корочка НКВД и горячее сердце чекиста – любую девку хватай на улице и бесплатно в постель тащи, не рыпнется. Нужны открытия, изобретения? Ученых в шарашку напихать и плеткой по заднице. Дешево и эффективно.
И никакой тебе утечки умов, рабочих рук и тёлок за границу, потому что граница на замке». - Таков «Сталин» начальства: «все запретить», «держать народ в черном теле», «я - начальник, ты - дурак», «равняйсь, смирно, раком», «завалить врага трупами» и т.п. А поскольку решает в итоге начальство, а не население, то популярность «Народного Сталина-2017» может быть использована для навязывания народу «Начальственного Сталина-2017». Позитива при этом не прибавится, только народ заставят поголовно ходить строем, затянуть пояса до самого позвоночника, хором славить начальство, а страну все так же будут предавать и продавать.
---
eyeofevil: Добавление.
1. Мобилизационная модель экономики (в известных пределах) – это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы…») многие успехи были обусловлены направлением общегосударственных усилий на создание «локомотивов развития». Сейчас Дима «Денег нет, но вы держитесь» Медведев постоянно повторяет, что никакой мобилизационной модели не будет никогда и ни за что.
2. «социальный лифт для сельской глубинки по-настоящему открылся только при Хрущеве» - однако ж 10 миллионов крестьян каким-то образом оказались в городах во время индустриализации.
3. «Николай II был лучшим индустриализатором»? http://forum-msk.org/material/society/13651799.html
4. «которому все построили американцы»? + при Николае привлекался иностранный капитал (ради чего влезли сначала в долги, а потом и в Мировую войну) и специалисты. + X.: Вассерман дополняет + цикл "понять СССР"
5. ««расходы» на внешнюю политику, если оценить их в человеческих жизнях, многократно превышают достигнутый результат» - тоже спорный тезис.
6. « у начальства - свой собственный «Сталин»» - Помимо этого у начальства есть ещё и свой собственный «Государь-Император», в котором быдло вкалывало за похлёбку по 16 часов в день, экстремистов ссылали куда подальше безо всякого суда, а несанкционированные митинги расстреливались и можно было водить интрижки с балеринами. Причем по сравнению с «начальственным Сталиным» этот вариант более привлекателен тем, что что власть в нём считается по умолчанию священной, несменяемой, неподверженной критике и богоданной.
Что подтверждается реальными действиями начальства, которое очень неохотно демонстрирует преемственность с СССР (традиционно закрывая щитами тот самый Мавзолей, к которому бросались фашистские знамёна), но при этом прямо демонстрирует преемственность с Российской Империей (символы, дореволюционные названия, Госдума – в продолжение дореволюционной Думы). Естественно, обе начальственные модели берут из прошлого только идею подчинения «быдла» начальству, напрочь выхолащивая положительные моменты. Например, модель «начальственный царь» игнорирует империализм, русскость и нравственные устои, а религиозность берет в основном напускную.
---------------------
https://kosarex.livejournal.com/2890338.html?nojs=1&format=light (По материалам http://harmfulgrumpy.livejournal.com/1135415.html)
Большевики в конце 20-ых столкнулись с важной проблемой - как ускорить промышленное развитие страны, а не только полнить свой карман за счет крышевания кооперации, взяток за раздачу концессий, да и просто махинаций на госпредприятиях. Естественно, геноцид народа и борьба с интеллигенцией остались важными задачами. Но нужны были резервы для ускорения развития.
...
Для придания огласки «вредительству» в 1928–1930 гг. в Москве провели несколько громких судебных процессов: «Шахтинское дело» (о вредительстве в угольной промышленности), суд над специалистами пищевой промышленности (организаторы голода), процесс Промпартии, на котором судили руководителей сразу нескольких отраслей промышленности. Угрозами и шантажом от подсудимых еще до начала судебных слушаний добивались того, чтобы они взвалили вину за провалы в экономике на себя, поэтому публичные заседания суда напоминали хорошо отрепетированные спектакли.
Авиационных специалистов на упомянутых выше процессах не судили. Как и многих других ни в чем не повинных инженеров, их без огласки арестовывали и отправляли в тюрьму. Жертвами становились в первую очередь лица «непролетарского происхождения» — сын священника Н. Н. Поликарпов, выходцы из интеллигенции Д. П. Григорович, Б. С. Стечкин и др. Всего в конце 20-х — начале 30-х гг. было арестовано свыше 30 специалистов по самолетам, двигателям и авиационному оборудованию.
Первой жертвой стал основоположник гидросамолетостроения в России Д. П. Григорович. Его арестовали в его рабочем кабинете 1 сентября 1928 г. по обвинению во вредительстве и отправили в Бутырскую тюрьму. Вскоре там же оказались сотрудники конструкторского отдела Григоровича по гидросамолетам В. Л. Корвин-Кербер, Е. И. Майоранов, А. Н. Седельников, авиационные специалисты других организаций — П. М. Крейсон, Б. Ф. Гончаров, И. М. Косткин, А. В. Надашкевич, Н. Г. Михельсон.
25 октября 1929 г. был арестован Н. Н. Поликарпов — выдающийся авиаконструктор, прославившийся в 30-е гг. как создатель первоклассных истребителей. Ему инкриминировали участие в контрреволюционной вредительской организации и, так же, как других товарищей по несчастью, посадили в Бутырскую тюрьму.
Если не верить коммунистической пропаганде, то сразу становится подозрительным - крупную часть инженеров сходу направили на пополнение шаражек. Нравы же тогда были жестокими. Логично предположить, что получилось именно то, что планировали. Планировали навести страх на инженеров и конструкторов - навели. Планировали сэкономить за счет рабского труда - сэкономили. Да и совпал террор против специалистов по времени с борьбой за понижение окладов специалистам. Многим во времена НЭПа были вынуждены неплохо платить, а тут экономия. Подло? - Да! Жестоко? - Да! Но разве намного менее подло потомки большевиков поступали в ельцинское время, когда обещали народу резкое повышение уровня жизни? По жестокости кое в чем уступали, но подлость как метод управления налицо. Был бы Поликарпов истинным "врагом народа", расстреляли бы, а тут сразу в шаражку.
Первое в истории авиации тюремное конструкторское бюро было организовано в декабре 1929 г. Оно находилось «по месту жительства» заключенных — в Бутырской тюрьме. Две комнаты для работы оборудовали чертежными досками и другими необходимыми чертежными принадлежностями. Новой организации присвоили громкий титул — Особое конструкторское бюро. Административным руководителем назначили сотрудника ОГПУ Горьянова.
Вскоре заключенных посетил начальник ВВС Я. И. Алкснис и выдал им задание — к марту 1930 г. спроектировать истребитель с двигателем воздушного охлаждения, не уступающий по характеристикам лучшим зарубежным образцам. Главным конструктором назначили Григоровича, его заместителем — Поликарпова.
Всё налицо, только месяц в Бутырке и уже в шаражке. Смешно думать, что элита настолько глупа, что не понимала, что сажала и расстреливала невиновных. Нет, это традиционный метод - террором впаривать народу мысль, что власть чего-то не понимала. У любого следователя есть свой начальник. Ему надо докладывать, у начальника свой начальник. Отличить самооговор от реальной вины особого ума не надо. Все всё понимали, включая Алкниса.
На постройку самолета ОГПУ дало всего один месяц. В помощь арестованным с завода выделили «вольных» инженеров и рабочих. В результате огромных усилий задание удалось выполнить в срок: 27 апреля истребитель выкатили на аэродром для испытаний. На киле у машины были буквы «ВТ» — «внутренняя тюрьма».Испытания показали, что «вредители» создали превосходный по характеристикам самолет. Он сочетал в себе отличную маневренность с высокой для того времени скоростью, был удобен в пилотировании. Было принято решение, не дожидаясь окончания испытаний, начать серийный выпуск самолета. Всего построили более 800 машин, получивших в ВВС обозначение И–5. Истребитель пробыл на вооружении свыше 10 лет — последние экземпляры участвовали в боях под Москвой в конце 1941 г.
Вначале большевистская смекалка дала эффект. Был быстро сделан хороший биплан-истребитель. Правда, потом его ещё надо было довести до ума, усовершенствовать, в итоге реальные сроки разработки оказались не столь рекордными. Но опыт решили продолжить.
ГПУ решило собрать на заводе № 39 всех, кто работал у Ришара, Поликарпова, Бартини. И прежде всего был составлен обширный план работ ЦКБ. И план этот базировался на следующем предположении: у Туполева опытный самолет строится четыре года, а мы будем строить за три недели. У нас — триста человек штата, так всех бросим на одно задание, чтобы быстро его выполнить. ЦКБ — мощная организация, которая, навалившись с силами на любое задание, сможет быстро его выполнить. ГПУ было убеждено, что именно так все и будет.
Часть людей в ЦКБ была вольной, а часть — «арестованные». Мы, вольные, были подчинены последним, хотя они жили под стражей и даже не могли отлучаться с завода. Арестованные были нашими начальниками, а над ними — ГПУ, которое постоянно во все вмешивалось (цит. по [3, с. 125]).
Надежды, возлагаемые на ЦКБ, не оправдались. Создание хорошего самолета — это не прокладка канала, здесь результат определяется не количеством рабочих рук, а знаниями и талантом отдельных специалистов и умелым общим руководством. В 1931 г. в ЦКБ были построены истребитель И–Z, штурмовик ТШ–1 и еще ряд самолетов. Но особого успеха они не имели.
Как видим, использование рабского труда стимулировало принятие заведомо провального решения как в анекдоте - если собрать девять женщин вместе, они всё равно не родят одного ребенка за месяц. Вдобавок, на создание успешного И-5 пошли все накопленные успехи и наработки, а новые требовали времени. Страх перед отправкой на Соловки заставил работать халтурно, чтобы уложиться в график. Зато никто не мог оспорить некомпетентные решения руководства.
Среди арестованных авиационных специалистов были не только самолетостроители, но и конструкторы двигателей: А.А.Бессонов, Н.Р.Бриллинг, Б.С.Стечкин. Последнего арестовали за то, что осужденный по делу Промпартии профессор Рамзин на допросе заявил, что, захватив власть, «промпартийцы» намеревались сделать Стечкина министром авиации (о чем тот, естественно, даже не подозревал). Их собрали в Особом конструкторском бюро ОГПУ, организованном в самом центре Москвы, на Никольской улице. Там им было поручено разрабатывать мощные авиационные дизели для тяжелых бомбардировщиков. Так, созданный «вредителями» 24-цилиндровый ФЭД–8 мог развивать до 1000 л.с. Но самолет ТБ–5, под который разрабатывался двигатель, в серию не пошел, и на этом история с ФЭД–8 завершилась. В ОКБ были также спроектированы и прошли испытания дизельные двигатели ЯГГ, ПГЕ, КОДЖУ («Коба Джугашвили») и другие для автомобилей, танков, кораблей и самолетов. Такого успеха, как с самолетом И–5, достичь не удалось, поэтому двигателистов освободили позже — в 1933 г.
Вот тут ещё ярче проявилась проблема рабского труда. Дизельные двигатели решали сугубо ведомственную задачу - авиационного бензина мало, строить соответствующие заводы дорого, хорошо бы построить самолеты на солярке и керосине. Любой специалист сказал бы, что такое решение привело бы к падению мощности мотора, что автоматически вызвало бы цепную реакцию - резкое понижение грузоподъемности и дальности бомбардировщиков. Но условия тюрьмы исключали необходимость учета квалифицированных возражений. Зато тюремные шаражки позволяли оставлять высокие посты за надзирателя, которые ничего толком не понимали в порученном деле. Приятности управления рабами перевешивали неприятности в виде конечного результата. Да и свалить свои провалы всегда было на кого.
Однако затишье длилось недолго. В 1937 г. поднялся очередной вал репрессий, значительно более мощный и кровавый, чем прежде. Сигналом к началу новой войны с собственным народом послужили решения февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б). Сразу после пленума нарком оборонной промышленности М.С.Рухимович получил указание подготовить план мероприятий «по разоблачению и предупреждению вредительства и шпионажа» [6, с. 108]. Начался тотальный поиск «врагов народа» на военных заводах, в научных и опытно-конструкторских организациях, в том числе и на предприятиях авиапромышленности. Последним уделялось особо пристальное внимание: в небе Испании наши самолеты оказались слабее по сравнению с новейшими немецкими истребителями и бомбардировщиками, а это, по мнению НКВД, могло случиться только по вине специалистов-вредителей, действующих по научению западных разведок.
Точная цифра арестованных сотрудников авиапромышленности неизвестна, но что их число измерялось сотнями — это факт. Среди них были руководители большинства заводов, вся «верхушка» ЦАГИ, известные конструкторы самолетов и двигателей Р. Л. Бартини, К. А. Калинин, В. М. Мясищев, А. В. Надашкевич, А. С. Назаров, И. Г. Неман, В. М. Петляков, Д. А. Томашевич, А. Н. Туполев, В. А. Чаромский, В. А. Чижевский и др., основоположники советской ракетной техники С. П. Королев, В. П. Глушко, Г. Э. Лангемак, И. Т. Клейменов.
Что ж, дело ясное - легкость управления, возможность присваивать себе достижения тюремных заключенных, приписывать всё себе лично, были высоко оценены. Опыт Алкниса решили максимально размножить.
Однако ж, обратим внимание на реальную величину успехов. Гитлер пришел к власти в 1933 году, а реально начал деятельность по развитию авиации в 1934. До этого Веймерская республика не имела право развивать авиацию. У советской власти было девять лет форы в условиях НЭПа и четыре года форы в виде шаражек. Поликарпова арестовали в октябре 1929 года. Итак, тринадцать лет форы, полное превосходство советской авиации над немецкой в 1932 году. Ничего подобного И-5 у Германии не было.
За 1934-37 гг. Германия совершила резкий рывок, при этом Геринг делал ставку на труд лично свободных, получающих хорошую зарплату конструкторов. Он позднее даже отверг идею репрессировать евреев, хотя никто не мешал ему устроить подобие сталинских шаражек. Известна его реакция - здесь я решаю, кто еврей! Короче, пошли со своими репрессиями вон.
А буквально через четыре года в 1938 году оказалось, что 13 лет форы недостаточно. Тюремный труд дал совсем иные результаты, чем свободный. Новые мессершмидты били плоды тюремного труда. Причем, корень причины не в отлынивании и саботаже, а в заведомо неправильных решениях большевистского начальства, простимулированных безнаказанностью и некомпетентностью. И позднее в 1941-45 гг. советская авиация по качеству явно уступала немецкой. Асов приходилось сажать на американские машины. Например, Покрышкину выделили Кобру. Успехи авиации в Корее во многом были вызваны британской помощью - продали двигатели и всю технологию, позволившую производить турбины, которые ставили на МиГ-15 и далее на МиГ-19. Турбины создавали лично свободные немецкие и британские граждане.
Наибольших успехов практически все конструкторы добились, когда "иудушка" Хрущев выпустил их на свободу, да и сам ГУЛАГ прикрыл. Именно тогда мы увидели полет Гагарина, самолеты ТУ в пассажирском и военном вариантах, истребительная авиация перешла на сверхзвук и т.д. Всё это достигалось за счет нарушения правила, что начальник в любом случае умнее специалиста, да и сами начальники стали назначаться в конце сталинского периода из специалистов, а не мастеров посадок и расстрелов. (X.: Что-то очень подозрительно, что Хрущёв хоть в этот раз что-то сделал толковое. Скорее сработали институты и системы, заложенные ранее.)
Но в наше время большевистские идеи ожили в виде теории идеального менеджмента от Чубайса. Менеджмент руководит всем подряд, но толком ничего в конкретном деле не смыслит. Понятно, что дурак с плёткой эффективнее дурака без плётки. Отсюда всяческие попытки прийти к идеологии симбиоза капитализма со сталинизмом, создать симбиоз страха и рентабельности на условиях, где некомпетентность наверху никак бы не наказывалась бы. Возразить некому, все внизу дрожат и одобряют.
Понятно, что такой менеджмент не сможет толком использовать специалистов (в силу тяги к некомпетентным решениям и интригам). Учтите, что пресловутые немецкие конструкторы, которые за несколько лет сделали то, что шаражки не смогли за 13 лет, не просто были лично свободными, они даже могли уехать за границу до начала Второй мировой. Всё равно свободный труд оказался эффективнее, а использование рабского труда в Германии, как и в СССР, к особо великим успехам не привело. Не стали концлагеря стержнем немецкой экономики. Рабский труд неэффективен, поскольку плодит дураков в сфере руководства, но этим он притягателен, вопреки всем доводам науки, разума и исторической практики.
---
Из комментариев:
ervinfisher: "Рабский труд неэффективен..?" У нас в стране те кто прорываются в начальство это не понимали, не понимают и никогда не поймут. А селекция дураков у нас зашла слишком далеко. А значит горбатого только могила исправит. Либо дураки вымрут, а если дураков много то вообще все вымрут. Яркий пример это Украина, Украина это РФ в будущем, только с большим количеством ислама, что только ухудшит ситуацию.
harmfulgrumpy: Тоже самое и в отношении А.С. Назарова, все описывают создание им 3-х ОКБ, но вот подробной биографии составить не удосужились за все годы. И по нему: арестовали в декабре 1937, сразу в январе 1938 - в шарашку. К тому же ему "не повезло", кого-то из конструкторов отпускали в 42-43 годах, а на него номерка не нашлось, до 1948 ждал освобождения.
kosarex: Да, по срокам видно, что многих арестовывали именно для пополнения шаражек. Как я написал, в итоге принимались абсолютно безграмотные решения типа создания дизелей для самолетов. Сейчас тоже мечтают о репрессиях, чтобы дешевизна труда внизу компенсировала некомпетентность решений наверху.
---
X.: Отчасти, полагаю, выводы неверны: Германии помогала вся цивилизованная Европа. И на этапе подготовки к войне, и в процессе. Т.е. про "эффективную швабоду" в конкретном случае сомнительно. Но вот что когда пахнет жареным, начинается прикрытие начальственных задниц за счёт чужой крови и героизма, зачастую без благодарности потом - это характерная реакция номенклатуры. Никто не желает учитывать, что эти "неудобные люди", готовые убивать и умирать, и есть граждане, в то время как остальные - лишь подданные.
Что начальник/министр даже не обязан разбираться в том, чем управляет и что говорит - это становится привычным во времена деградации систем управления. Но если "тогда" не было управленцев / знаний / обученных, сейчас банально некому "спросить" ("власть отвечает не тогда, когда её просят, а тогда, когда с неё спрашивают") - ни Сталина, ни Инквизиции.
